隨著第一屆一〇八課綱的孩子透過不同管道進入大學，這個代表著台灣重要教改進程的新課綱執行成效，也陸續被參與教改的利害關係人共同檢視。根據年中媒體發布的新課綱年度調查，我們除了看到超過八成的受訪國、高中學校，表示還沒有足夠的能力執行素養導向教學外，更有超過九成的受訪高中認為，攸關學生進入大學的學習歷程檔案制度，執行起來非常卡關；而更令學生、家長與現場教師氣餒的是，超過半數擔任申請入學審查把關的大學教授，還是比較相信學科成績。《親子天下》調查結果則顯示，多數教授平均只花六到十分鐘審閱申請資料，近四成教授沒有因此更了解高中端的教育改變。這也讓第一年顛簸上路的學習歷程檔案制度，面臨嚴重的考驗。
這個問題，固然反映新制剛上路，在考招兩端必要的適應，但更嚴肅的課題是，新課綱期望落實的多元素養能力與適性揚才發展理念，在長期以學科知識評量為主的制度慣性下，到底需要多大的改變才能有效扭轉？
儘管教育部一再強調，推甄入學已經實施了二十多年，學習歷程檔案是更系統化的協助學生，呈現學習反思與自我探索的內容；但前述調查結果仍然清楚呈現，高等教育這端對於學習歷程檔案所要呈現的非認知能力，該要如何評量才能有效鑑別學生的發展潛力，顯然仍莫衷一是。
大學端：書審工作應走向專業化
事實上，素養導向學習，迥異於知識／學科本位的教學典範，其間的差異涉及課程設計、教學素養與評量方法，甚至教師角色的質變。直白的說，知識與學科導向的教學，學生是學習既有知識與解題的應用，老師扮演傳道授業的角色，考試成績為最終的學習產出。反觀素養／能力導向的教學，是要讓學生在真實生活情境中，從發掘問題、討論與理解問題，進而建立解決問題的方法，學生被期待的是主動的知識建構過程，老師的角色轉為引導與啟發，評量則是透過作品發表、對話與觀察；也只有歷經這樣的過程，才能讓學生透過問題探索與自我覺察，產生對未來的發展熱情。
試想，當絕大多數的高中，都還在一邊面對考試導向的教學進度，另一邊還要辛苦的學習新的教學典範，而大學端絕大多數擔任評審的教授，也都是傳統學科教育下長大的菁英，要雙邊如何對接與有效評量素養能力的學習效度呢？
再回到大學端的申請入學書審現場，儘管負責任的學校都有先經過「模擬評審」，以確認不同評委書審的信效度，從而建立評審指導原則；但我相信絕大多數擔任評審的教授，皆非素養評量的專業，對於非認知能力的內涵，應該也不會有系統性的理解。同時，擔任書審評委可能也只是教授輪值行政服務工作的一環，而非每年的專責工作；加上每個學院（甚至每個系）都有其對於人才潛力的評審想法，而每位教授評委又都有其專業的主觀，這些因素加乘起來產生的評審變異度，絕對是顯著的。
當大多數評委無法從學習歷程檔案產生有共識的鑑別 度時，倚重在學學科成績選才，便成為自然的慣性選擇。這無異是將新課綱期望透過實作與探索，看到學生高層次思考與興趣熱情的「學習潛力」，被認知性知識的「學習績效」給弱化了；若不能及早有效的改善，適性揚才將是遙不可及的「願景」！
要打破現有的行為慣性，個人建議教育部，盡速協助大學端成立專責與專業的入學辦公室（admission office），讓書審工作專業化，鼓勵每個學校提出選才的差異化特質樣貌，並與各高中保持經常性的交流互動，掌握各高中的特色與素養教育發展，以提高人才潛力特質與學校期望的適配度（fitness）。
設立了專責辦公室，不僅可以降低教授參與書審的海量負擔，更可以讓高中端能更明確導引學生的適性發展；而透過常設單位的業務延續性，選才的結果才會有跨年的一致性。至於，各院系對人才的差異化需求，只要透過入學條件的設定，加上主責面試的內容，應該可以達到多元評量與相互平衡的效果。
國、高中端：加速教學模式的質變
此外，理解素養導向教學是典範移轉（paradigm shift）之餘，國、高中端應該加速教學模式的質變。對標OECD二〇三〇年的學習羅盤（Learning Compass），教育的最終願景在建構福祉生活（well-being）的能力，全球素養聚焦在六個C的能力上，亦即品格（character）、公民行為（citizenship）、協作（collaboration）、溝通（communication）、批判思考（critical thinking）、創造力（creativity）。這些能力的發展，需要在真實情境脈絡下，透過知識吸收、問題解決與態度價值觀的形塑，方能導引支持學習者，在未來多變的世界裡，找到安身立命的方向與座標。
很明顯的，一〇八課綱只是我們邁向這個教育大未來的起步，而非終點。這個教育大未來，需要我們超越以校本課程建立學習特色的現況，更大膽的規劃逐步可跨學科、以問題導向設計的專案學習課程（problem/project-based learning），讓學習者從不同的專案中，培養團隊解決問題的能力，發掘自己的興趣與熱情所在，體認個體與環境共融發展的重要。
同時，我們需要盡速建立多元評量的系統性架構，逐步平衡對學科考試成績的依賴，才有機會跳脫考試導向的慣性限制。
少子化雖然是危機，但如果能把這個不可逆的趨勢，視為積極建構以能力／素養為核心的教育契機，我們才有機會確保過去引以為傲的人力資本競爭力，得以在未來永續、甚至超越。教育是條射線，而非各自成為一個線段，唯有清晰的終極願景導引，加上有效的跨界協作，方能從過去的慣性框限中扭轉過來。
「舊的道路，到不了新的出口！」在教育改革的浪潮中，我想所有的教育利害關係人需要的不是用力檢討問題，而是以成長心態（growth mindset），共同學習新思維與新方法，因為，維持現狀可能才是最危險的選擇！
