請更新您的瀏覽器

您使用的瀏覽器版本較舊,已不再受支援。建議您更新瀏覽器版本,以獲得最佳使用體驗。

國內

有大企業開口閉口「租稅抵減」 行政院經發會恐讓財政部成最大受災戶

信傳媒

更新於 09月12日08:12 • 發布於 09月12日08:07 • 朱敬一
行政院日前舉行首次經發會顧問會議,但與會的朱敬一等學者專家有5點提醒。(圖片來源/行政院)
行政院日前舉行首次經發會顧問會議,但與會的朱敬一等學者專家有5點提醒。(圖片來源/行政院)

以下為朱敬一、林明仁、陳東升、劉錦添對於經濟發展顧問會議的五點提醒

行政院9月初召開「經濟發展顧問委員會」,場面浩大,顧問人數有五十餘人,我們也忝列為顧問。類似的會議在廿幾年前也召開過;當時陳水扁總統召開的是「經濟發展諮詢委員會」。不論是顧問委員或諮詢委員,委員們都是體制外人士,並沒有決策權。

這類委員通常來自學界或業界。概念上,召開這類諮詢或顧問會議的目的,就是要聽聽非官員的聲音,做為政府施政的參考。但我們的觀察不只如此,分幾點申論之。

經發會的目的是什麼?行政院應該先想清楚

一、這麼大規模地聽取體制外的聲音,似乎是表示體制內的人訊息不夠周全、思考有所閉塞,於是要廣開言路。

但仔細觀察又非如此:有許多產經部會首長原本即來自民間,而且他們當初之所以雀屏中選,就是因為他們來自民間,觀念視野有可取之處。為什麼剛進政府才一百天,就又要重新聽取民間聲音呢?行政院也許要仔細思考「初衷」;目標清楚,會議的進程才會清楚。

二、體制外的專家固然有不一樣的視角,但也有他們的侷限與利益。坊間常批評學者「蛋頭」,就是嘲笑其侷限。

而來自業界的委員理所當然為自己的利益發聲;他們的建議也許有十分之一是暮鼓晨鐘,但其餘十分之九,難免也會有利益之私或視野之限,未必能輕信,還是得經過部會的仔細琢磨。如果率爾將顧問委員會的建議當成政府政策而大力推動,那就會有嚴重的扭曲。

任由企業要求租稅抵減,財政部是最大受災部會

三、這一類的經發會最常出現的扭曲,就是特定企業要求減稅。這些企業提出減稅要求,不見得是要增加競爭力,而是他們要「賺更多錢」。

有些大企業已經是世界級的,荷包滿滿,但還是不肯斷奶,開口閉口都是要租稅抵減。2021年台灣的租稅負擔率才13.2%,韓國22.1%、美國20.3%、法國30.3%、德國24.6%。我們稅負如此之低,且面對如此高的國防與社福支出需求,哪裡還有減稅的本錢?若干經發顧問大聲要求減稅,不理會國內大環境、不做國際比較、不體諒受薪階級的沈重租稅負擔,這樣的建議究竟高明在哪裡呢?

四、經發會有些建議,幾乎是毫不掩飾地新瓶裝舊酒。

例如亞太資產管理中心、自由貿易港區等,幾乎與30年前的「亞太營運中心」、以及10年前的「自由貿易港區」等如出一轍,背後又是特區、減稅那一套,完全不思考為什麼前人(包括藍綠執政)30年來做不成功,也不管虛擬園區內外所產生的套利干擾、法制扭曲。若這些建議匆促執行,絕對會對經濟產生重大傷害。

五、類似會議最大的受災部會,就是財政部。2001年經發會通過了一個「土地增值稅減半徵收」的決議;事後數據看來,除了讓炒作土地的人笑逐顏開之外,根本看不出來這個決議對經濟發展有什麼影響。

2009 年賦稅改革委員會更是強推一個「大降遺產贈與稅」的案,只見大有錢人歡欣雀躍,尋常百姓卻感到相對剝奪。由於受邀參加會議的顧問都背景顯赫,稍不留意經發會就容易扭曲成「利益團體動員會議」。這裡的分際掌握,豈能不慎?

包容廣納的經濟制度,是國家向前邁進的主要原因。我們愛深責之切,故作以上提點。

本文授權轉載自朱敬一臉書

延伸閱讀

0 0
reaction icon 0
reaction icon 0
reaction icon 0
reaction icon 0
reaction icon 0
reaction icon 0

留言 3

  • jie
    台灣的資本家永遠只會剝削基層勞工與租稅政策 在中國. 歐美一個屁也不敢放,即俗辣且乖的很
    09月13日03:27
  • roy
    獨木如何撐大廈 孤臣何力可回天 下場當為漂流木 老九逆臣反革命
    09月13日02:54
  • Felix
    那台積電應該繳更多稅,幹嘛玩晶片法扯國防,此可以彼不行?
    09月12日13:51
顯示全部