巴毛律師專欄｜館長KO吃屎哥！簽生死狀有法律效力嗎？

館長最近很忙，因為不停有人找他挑戰格鬥，甚至有人跨海邀約。但大部分的挑戰者都只是說說而已，唯獨上個禮拜有個自稱「吃屎哥」的勇者，真的依約前往館長的道館，並指名挑戰，館長也接受了他的挑戰。

但我想大部分的人挑戰館長，大概都是挨揍的份。不意外，吃屎哥在格鬥賽中，被館長連續幾個掃腿踢中，沒兩下就倒在地上呻吟直呼「好痛，好痛，以後不敢了」。

這場格鬥賽中，比較值得注意的是，館長在開始格鬥前，拿了一張「免責聲明」，上面寫著，如果因比賽造成任何傷勢均不負責，且館長也直接在直播中說：「這個免責簽下去，他受傷死亡都跟我們無關。」

我們在電影、連續劇裡，也常常看到這種俗稱「生死狀」的免責聲明，到底這種聲明有沒有法律效力呢？

就刑法的部份，如果今天館長在比賽中把吃屎哥打到重傷（法律上「重傷」的定義是基本上無法恢復的傷勢，比如打瞎了或是手指頭被削掉等，就叫重傷），或是真的打掛了，這個免責聲明並沒有辦法幫館長免除刑事責任（這邊我完全不想討論吃屎哥把館長打傷的問題，因為不可能…）。

根據台灣的法律規定，如果是涉及重要的身體法益或是生命法益的話，法律是不允許以承諾的意思表示拋棄，即使是得到對方同意，如果將對方打成重傷或是死亡，還是會有刑法第282條加工自傷的法律刑責。（刑法第282條第1項：受他人囑託或得其承諾而傷害之，因而致死者，處六月以上五年以下有期徒刑；致重傷者，處三年以下有期徒刑。）不過如果只造成普通傷害的話，則是有可能因為獲得被害人之事前承諾，因而阻卻違法（即沒有違法）。

民事責任上，因為這種拋棄自己生命法益或是重大身體法益的契約，會被認為違反民法第71、72條違反公序良俗之規定，因而無效，所以也不能用這種「免責聲明」主張免除賠償責任。

看到這邊應該很多人會有共同的疑惑，格鬥競技比賽造成對方受傷，就需要賠償或甚至負上刑責的話，那誰敢參加比賽呢？
 

其實在法律實務及實務上，均有「可容許風險理論」，也就是認為，如果行為人遵守了各種危險事業所定的規則，而盡到應有之注意義務，除非是有嚴重違反規則，譬如在拳擊賽中用腳踢人，或是在對方倒地後仍繼續攻擊等等違規或惡意攻擊行為，否則應該是可以適用「容許風險理論」而免責。

簡單來說，其實運動競技比賽可以免除部份責任，跟有沒有簽訂生死狀、免責聲明其實沒有太大關係，反而是應該嚴格遵守運動規則及應盡之注意義務，才能免除責任。

回到吃屎哥挑戰館長這件事，雖然館長的成吉思汗健身房有申請為合法之「競技及休閒運動場館」，但並非在裡面舉行的任何比賽都是「合法之MMA格鬥賽」。吃屎哥大戰館長到底算不算是「運動競技」，還需要深入探討。惟從館長直播影片中可以看出，館長僅針對吃屎哥大腿後側及其他穿戴護具的部份攻擊，事後吃屎哥也沒有任何達到「重傷」程度的傷勢（他隔兩天又跑到公園去挑戰公園阿北了，看起來應該是恢復良好），應可以主張得被害人承諾而阻卻違法。

延伸閱讀：

法律只保護懂法的人？網紅律師巴毛：不全是恐龍法官的錯

巴毛律師專欄｜美的好朋友成「美的壞朋友」？若爆料屬實，恐有民刑事詐欺疑慮

喜歡這篇文章嗎？
快來媒體小農灌溉心中好新聞吧！