曝光「小沈1500沈慶京」涉洩密？多位記者遭傳喚！北檢：來源絕非來自檢廉調法院…究竟哪來的？

作者 : 蘇芳禾

圖片 : 資料照

民眾黨主席柯文哲深陷京華城弊案遭到羈押禁見，日前包括「三立新聞」、「鏡週刊」、「菱傳媒」等多家媒體報導，柯文哲遭查扣的USB中有「小沈1500沈慶京」紀錄，台北地檢署主動分案調查洩密罪，週一（9/16）上午傳喚三立新聞記者馬郁雯到庭說明，庭訊約1個多小時結束。

北檢指出，近日媒體報導的消息來源均非來自地檢署、廉政署、調查局及法院等相關公務人員，依目前查證情形，足認本案偵辦團隊絕無洩漏偵查內容之情事，請外界別再以臆測測、捕風捉影之方式，無端指摘本署或偵辦團隊有違反偵查不公開之情事。

另外《鏡週刊》16日也發聲明證實，有兩名撰稿記者於上週四（12日）下午以證人身分應訊，並堅守媒體天職，保護消息來源，不但未透露爆料者身分，亦未交出手機，偵訊歷時一個半小時才結束。

檢調持續偵辦京華城容積暴增案，三立記者馬郁雯在節目中指出，她獨家掌握柯文哲USB記帳內容「2022/11/1小沈1500沈慶京」，「1500」代表的是1500「萬元」而並非「時間」，且消息來源是檢察官，強調對此消息源頭有200%的信心，因為她已經與這位檢察官保持聯繫7年。

馬郁雯9月6日於臉書粉專指出，獨家掌握關鍵USB中有「一刀斃命」的檔案，也就是柯文哲記載的「神秘帳冊」。這個帳冊是Excel檔案，清楚記載了沈慶京1500萬，包括集團總裁、科技業大老都入列，帳目記載非常的細膩，還包括經手人與金額。

鏡週刊則在9月6日報導，專案小組搜索柯文哲住處，扣押他的工作電磁紀錄，裡頭記錄111年11月1日，他收受同案在押被告沈慶京1,500萬元 ，與111年10月18日，京華城改建建照執照核發時點相吻合，專案小組懷疑他有違背職務收受賄賂犯罪嫌疑重大，成為法官裁押他的最大關鍵。

▲ 馬郁雯在臉書粉專分享獨家報導內容。圖／取自馬郁雯臉書粉專

北檢：絕無洩漏偵查內容之情事

為釐清是否有洩密、違反偵查不公開等問題，台北地檢署16日上午傳喚三立記者馬郁雯到案說明，北檢發新聞稿表示，已於9日主動分他字案調查有無相關人員涉及不法外，承辦檢察官分別於11日、12日、16日，以證人身分傳喚撰稿之「鏡週刊」林姓、劉姓與「菱傳媒」賴姓、吳姓及「三立新聞台」馬姓等 5 位記者到庭，說明渠等撰稿之依據及消息來源。

北檢指出，經初步查證，記者報導係依據消息來源轉述見聞或依據多年採訪經驗、本案關係人之公開受訪內容及法院發布之新聞稿內容等素材，綜合分析判斷後撰稿。另記者報導之消息來源均非來自北檢、廉政署、調查局及法院等相關公務人員。相關報導與本案卷證亦有諸多不符之處，故依目前查證情形，足認本案偵辦團隊絕無洩漏偵查內容之情事。

北檢強調，至於記者基於保護消息來源之天職及新聞倫理要求，而拒絕透露提供訊息者之真實身分，宜予尊重。因此，請外界勿再以臆測、捕風捉影之方式，無端指摘北檢或偵辦團隊有違反偵查不公開之情事。

北檢表示，偵查資訊流是所有偵查程序參與者 （包括檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人及被告、犯罪嫌疑人、被害人或其他訴訟關係人等）均可接收知悉，因此「偵查不公開」之落實，有賴所有程序參與者共同遵守。

此外，媒體對於本案的報導內容，應善盡查證義務，對於來源不明或未經查證之傳聞或消息，切勿妄加揣測、跟風報導，以免損及新聞報導的公信力，或有誤導大眾認知、損害當事人名譽或隱私之虞。

▲ 外界質疑偵辦單位洩露案情給媒體。圖／今周刊資料照

鏡週刊：有心人士持續以偵查不公開為由，企圖規避媒體監督

《鏡週刊》則發聲明指出，2名撰稿記者上週四（12日）下午以證人身分應訊，檢方有備而來，不但隔離偵訊，還要求記者提供手機，鏡週刊除據實回答，並堅守媒體天職，保護消息來源，不但未透露爆料者身分，亦未交出手機，偵訊歷時一個半小時才結束。

鏡週刊稱，由於民眾黨質疑偵查中案情頻頻遭媒體爆料，質疑檢方洩密，北檢不但澄清絕無洩漏偵查內容，並主動分案調查，鏡週刊記者12日率先遭檢方約談，隔天（13日）即傳出《菱傳媒》記者也遭傳喚，16日上午又傳喚三立記者到庭說明。

鏡週刊強調，基於揭弊精神及媒體監督政治人物的職責，接連報導多位政治人物涉貪醜聞，無懼任何壓力，面對有心人士持續以偵查不公開為由企圖規避媒體監督，鏡週刊絕不會屈服，亦將持續揭露真相。

相關報導：

最新民調／220萬人對柯文哲好感度蒸發…民眾黨支持度跌1.8個百分點，「這小黨」反得利活起來！

更多今周刊文章
00919、00730、長榮…他42歲才存股、年領百萬股息：股災搶進4檔名單曝光「這檔從0張一口氣買30張」
橫跨45年、追蹤3千名學霸，為何出社會變nobody？「金子總會發光」害慘狀元人生路：成功要有4個貴人

加入今周刊LINE好友，掌握更多資訊！