國民法官制度重判成趨勢？ 民團：國民法官似「恐龍法官」旁的小綿羊替職業法官背書

許姓單親媽媽去年拿枕頭悶死6歲兒子後輕生未遂，檢察官依殺人罪起訴，且因殺害兒童要求加重其刑，由新北地院職業法官與國民法官組成的合議庭昨（22）日宣判，認為許女犯案未受重憂鬱重影響，也不符合自首及「情堪憫恕」3減刑要件，依故意對兒童犯殺人罪處16年5月徒刑。

這是國民法官自元旦上路以來，全國第4件國民參審的判決。陪審團協會理事長鄭文龍直言，從首件審判開始，國民法官制度即陷入荒腔走板的情況，而失控的不是國民法官，國民法官只是在「恐龍法官」旁邊的小綿羊，主要的審判的掌握還是在職業法官，然後找國民法官來幫他背書。

已認罪還需國民法官參審？數佛經錯字衡量被告悔意？

有鑑於案件類型選擇、檢辯訴訟攻防手段等問題逐漸浮出，台灣陪審團協會與國民黨立委游毓蘭今（23）日召開記者會，呼籲政府應停止施行國民法官制度，重新檢討哪一種人民參與審判才是真正適合台灣。

在案件類型選擇上，目前的4個案件中的共同點是犯罪事實明確且被告都已認罪。

鄭文龍表示，審判分為事實問題與法律問題，「全世界52個國家的陪審團審判重點就是讓人民就事實來認定，法律問題是職業法官跟檢察官、律師的工作，法律問題是法律人的專業，但事實部分，法官、檢察官、律師也不會比人民厲害，因為人民有多元知識且人數多比較不會有偏見」，整個國民法官制度荒謬，在於把事實問題和法律問題結合在一起。

鄭文龍直指，在國外的陪審團制度，如果被告認罪就不會有人民參與審判，只有被告不認罪，才要用陪審團大陣仗來審判，「被告都認罪了只是要量刑，量刑找國民法官進來裝飾、當花瓶，結果有比較好嗎？」

台灣公民人權協會執行長陳為祥提到，台灣國民法官制度在事實認定與量刑都是共審共判，就會產生由職業法官主導的疑慮，且國民法官參與量刑，就不只是認定被告有沒有做這件事，而是包括個人的品德，所以可以看到在過程中，檢方非常的煽情，為了說服國民法官被告沒有悔過之意，還去算被告抄的佛經裡面錯了幾個字。

共審共判制度，國民法官很難不受職業法官影響

鄭文龍舉首例國民法官參審家暴殺夫案為例，30年前的鄧如雯殺夫案當時法院判刑3年，民間輿論普遍認為判決太重，如今國民法官參審判決判7年2月，是前者的加倍重，而審判長在事後表示，該判決結果及量刑在預期內，表示可能出現兩個問題，第一，法官可以操控國民法官判決結果，第二，違背社會價值觀的判決再度出現，國民法官制度期望讓人民參與審判的設想，徹底失敗。

他認為，國民法官制度表面上讓國民坐在旁邊參與審判，其實還是用專業來領導，國民法官被挑中後，法官開始給他們上課，「當知識不對等時，人民就會認為是我不懂，容易被引導。」

鄭文龍指出，另一個問題是檢辯雙方失衡、法院不重視專家證人。被告於行為當時責任能力的有無，為審判重點，鄧如雯之所以二審改判3年也是因為精神鑑定，發現其精神狀態有受到家暴影響，但在國民法官制度之下，法院不注重專家證人，以家暴殺人案為例，被告雖有做精神鑑定，但法庭卻沒有傳喚精神科等證人，審判程序粗製濫造。

在國民法官選任部分，鄭文龍批評，無公開選任程序，就無公正的司法，但外界完全看不到國民法官選任的過程，是秘密審判，大開公平審判的倒車。

國民法官制度不只司法官工作增加，連量刑也增加？

國民法官制度中，量刑是以最重刑度票數紀入次重刑度票數，直到產生包含職業法官與國民法官在內的半數意見（即５票），舉例來說，６名國民法官個主張的刑度為７年、６年、５年、８年、８年、９年、11年，而3名職業法官分別主張應判8年、9年、10年，其中沒有過半數的行動，於是從最高的11年開始往下計算，直到8年有7票，且包含職業法官與國民法官，判決結果就是8年徒刑。

在目前的4起案件中，家暴殺夫案判7年2月、台北地方法院的酒駕致死判7年2月、基隆地院酒駕致人於死判9年徒刑，再到單親母親殺子案判16年5月徒刑。對於外界認為，目前的國民法官參審有重判的趨勢，陳為祥指出，從日本的裁判員制度也可發現量刑大幅增加，還要用上訴去救濟。

陳為祥分析，量刑其實是相當複雜的法律問題，研究認為，一般人對於有罪或無罪的事實認定會比較嚴格，但他一旦認為被告有罪，因為一般人很少大量接觸相同案件，所以會趨向於重判，職業法官每天都在審理各種不同情節的案件，比較能夠站在客觀、整合性的立場去看待整個量刑，「一般國民法官很少有這樣資源跟能力，所以就變成現在的重判，那這樣的重判到底是不是大家想要的？」

民團：應停止國民法官制度，重新檢討哪種審判制度適合台灣

他重申，國民法官制度引進後發現，司法官的工作增加了、檢察官的工作也增加，量刑也提高，這倒底是不是我們想要的，需要進一步深思。

游毓蘭則說，鄧如雯殺夫案揭露了家庭暴力的可怕之處，在1998年通過《家庭暴力防治法》，但顯然還是不足，仍然有長期家暴的受害者，政府的社會安全網破洞連連，以至於同樣的悲劇再度發生，而悶殺自己的兒子的許婦則是活不下去，不知道還有社會福利制度，最終選擇同歸於盡，這是一個不負責任的政府，用半吊子的參審制，來繼續迫害原本就是國家制度漏接的一些被害人。

游毓蘭表示，量刑是需要很精準的，國民法官法雖然立意良善，但應持續檢討改進。

延伸閱讀

• 英特爾加碼馬來西亞　計畫2025年最先進晶片封裝產能提高4倍
• 陸擬中止ECFA》吳東亮嘆若停掉「很可惜」　李鴻源：不該用政治語言操作　兩岸應以專業處理