婦人歡歡（化名）被孩子指控，在他約3個月大時，父母親就離婚，在周歲前僅見過母親2次，母親後來離家不知去向，父親則是在北部開計程車賺錢，他自幼由祖父母、姑姑及姑丈養育。不滿母親在他未成年時，未照顧也沒負擔扶養費，因此訴請減輕或免除扶養義務。
法院審理，歡歡經合法通知並未到庭，也未提出書狀聲明或陳述。法官認，按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1117條定有明文。
次按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：（一）對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。
（二）對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明文。
法官考量，歡歡現年69歲，近幾年並無申報所得，名下也無財產，堪認歡歡現在已經不能維持生活，有受扶養之權利。孩子的姑姑到庭證稱，因為孩子的祖父母年紀較大，她及她先生住在附近，因此孩子自幼主要是他們2人扶養，並負擔扶養費。
孩子的姑姑表示，孩子的父親有時也會負擔部分扶養費，然而歡歡則是在孩子成年之前，梅沒有盡到照顧、扶養責任，也未探視或是打電話聯絡，並且沒有負擔孩子的扶養費。
法官審酌，歡歡身為人母，在孩子成年之前，依法須負擔扶養義務，卻無正當理由未盡扶養義務，並且情節實屬重大。日前依法宣判，孩子請求免除對母親歡歡之扶養義務，洵屬有據，應予准許。