捍衛言論自由 大法官經典心證

中天新聞台換照審查，引發政府是否干涉言論自由爭議。司法院長許宗力大法官，曾在一件違憲解釋案中就言論自由提出意見書表示，立法及行政部門勿再扮演指導人民何者可閱覽及應拒讀的角色，人民追求幸福的能力，非仰仗官署的干預。他強調政府不能過度干預言論自由。

台灣DHC公司2010年在奇摩購物中心網站，刊登「DHC全效淨白防曬乳」廣告，內容載有「能在肌膚表面形成保護膜，預防陽光害肌膚」，遭衛生局以未經申請核准為由裁罰3萬元，該公司聲請釋憲。

大法官會議2017年作成釋字744解釋，認為化妝品廣告採取事前審查制度，已形成對言論自由的重大干預，況且廣告的功能，只是在誘引消費者購買，採取事前審查制度，違反憲法比例原則，宣告違憲、立即失效。

當時大法官會議主席許宗力提出協同意見書，他指出，台灣社會已經不是當年民主化或社會多元發展剛起步的新生，歷經大法官歷來解釋與數十年社會發展，社會也不應該原地踏步，政府部門更不應該抱殘守缺，要放棄「作之君、作之師」的心態。

許認為，除商業性言論外，政治性言論例如選務機關印製競選公報，參選人或參選政黨的政見即使涉及顛覆性政治言論或仇恨言論，政府如果要事前審查，也須符合同樣的嚴格審查標準，不能過度干預言論自由。

關於言論自由的保障，蘇俊雄大法官也在釋字509號的意見書中指出，要求新聞媒體必須確認所發表資訊的真實性，可能因此造成畏於發表言論，產生所謂的「寒蟬效果」。

大法官陳新民在656號解釋的意見書更表示，為保障新聞自由，使媒體能夠履行其憲政秩序所賦予的任務，應衡酌其「行業特色」所可能帶來的高度風險，給予適度「減壓」。