請更新您的瀏覽器

您使用的瀏覽器版本較舊,已不再受支援。建議您更新瀏覽器版本,以獲得最佳使用體驗。

觀點投書:核戰台灣?城鎮戰恐還不是最糟的

「112年國防報告書」被若干親藍輿論認為是歷來呈現最殘酷現實的一份軍方文件,簡單說,就是全民皆兵的城鎮戰策略已成定局,該文件形同承認我們在濱海與灘岸都已無法阻擋解放軍。(資料照,張曜麟攝)
「112年國防報告書」被若干親藍輿論認為是歷來呈現最殘酷現實的一份軍方文件,簡單說,就是全民皆兵的城鎮戰策略已成定局,該文件形同承認我們在濱海與灘岸都已無法阻擋解放軍。(資料照,張曜麟攝)

「112年國防報告書」被若干親藍輿論認為是歷來呈現最殘酷現實的一份軍方文件,簡單說,就是全民皆兵的城鎮戰策略已成定局,該文件形同承認我們在濱海與灘岸都已無法阻擋解放軍。

國軍的心證,就是美軍的心證,不過,我想問的是:類似烏克蘭的城鎮戰是台灣最慘烈的結局嗎?我們是否該面對更驚悚的戰爭情景——核戰?

這是不是聳人聽聞?讓我們先欣賞一段3個外國時評人的交鋒戲碼:

角色一:大衛.艾克斯(David Axe),美國軍事記者。角色二:凱特琳・約翰斯通(Caitlin Johnstone),澳洲獨立記者。角色三:彼得・伊薩克森(David Axe Peter Isackson),美媒(Fair Observer)時評人,作家。

9月5日,艾克斯於英國每日電訊報(The Telegraph)發表了一篇文章,誇讚洛克希德.馬丁軍火公司的一項武器,稱美軍(與其盟友)憑藉JASSM空對地導彈,即可(在台海戰爭中)將「中國踢出台灣」。

9月6日,約翰斯通在她個人的網媒裡發文,抨擊艾克斯的該則報導,稱其撰寫偽裝成新聞報導的戰爭文宣,為軍火販子(洛克希德・馬丁)資助的智庫CSIS擦脂抹粉,正常化可能導致核戰的軍火商陰謀,逾越記者分際。

9月13日,伊薩克森發文,試圖在艾克斯與約翰斯通之間,尋找一個衡平的評論角度,探究艾克斯是否真乃為戰爭販子服務的失格記者,與此同時,也隨著約翰斯通的調子,唱了一齣「智庫原罪」的變奏曲,並將問題放大到帝國霸權的結構性弊端——一種永久軍事化的心態。

3篇文章都很簡潔且豐富,值得細讀。讓我先適當剪裁三人的觀點,再說說台灣人應該注意的另一個角度。

簡言之,約翰斯通與伊薩克森在這齣小劇場裡針對的是「智庫」的邪惡性,與其分贓網路,約翰斯通如下的這段話被伊薩克森畫成了重點:在(智庫)這個機構中,有錢有勢的學者受僱思考「為什麼做一些邪惡和愚蠢的事情是好的和聰明的」。

CSIS的資金來源是軍火商洛克希德・馬丁,前者的分析報告目的在於推銷後者的武器,約翰斯通指控像艾克斯這樣的軍事記者充當此邪惡利益網路的幫兇,以狀似客觀的新聞格式洗腦讀者,將邪惡愚蠢的行為洗成善良聰明。

伊薩克森隨後盤點了艾克斯的歷史,書籍作品與過往的公開發言,認為艾克斯確實有美化美國軍方惡行惡狀的嫌疑,但問題出在整個結構,而不一定出在艾克斯個人。

所謂的「結構」,就是約翰斯通抨擊的重點。伊薩克森雖不認為所有智庫都邪惡,但還是負責任地解釋——智庫的起源與性質,來自於資本主義成功後,最明智的戰略家們企圖尋找一種方式,來證明「不義之財」可以服務於社會,而不僅僅服務於個人或商業目的。因此,可以指望智庫提出「明智的政策」,這些政策獨立於自身利益,但絕對不與其自身利益相衝突。

白話說,智庫是一種奸巧的存在,資本操縱著「有錢有勢的學者」,學者打造狀似客觀的論述,彼此互蒙其利。這種文化形成了一種廣泛共享的信仰體系——永久軍事化的心態——由那些對國家安全日益增長的痴迷中,獲得經濟利益的人,所資助的智庫培育出來。

至於艾克斯,只不過是這種信仰體系的追隨者,甚至可能是無意識助長邪惡的受害者。

台灣讀者,請回想眾多華盛頓智庫在「武裝台灣」議題上的種種說詞,目的性的兵推,這些論述由看似最聰明的學者背書與推銷,但誇誇其談主要出於商業目的。伊薩克森認為這是一種無法根治的結構病態,看法十分深刻,不過,他畢竟是「戰爭局外人」,揭穿智庫邪惡原貌,可能只是一種智性的閒聊,而我們台灣人,卻是砧板上的肉塊,得直接承受這種結構的迫害。

拋開智性的閒聊,現在可以說說艾克斯那篇文章中最驚悚的部分了——武裝運輸機,並將搭載核彈。

根據CSIS的兵推,艾克斯吹噓,在美國海軍被解放軍團滅後,美國空軍卻「幾乎可以單槍匹馬地摧毀中國的入侵部隊」,勝利的關鍵就是洛克希德.馬丁的空對地打擊導彈(JASSM)。而美空軍正「爭先恐後」地為2000架戰機與150架轟炸機裝載JASSM,接下來,還會在運輸機上裝載。

相較於轟炸機,美運輸機數量高達582架(含C-17與C-130),而此舉可能會使美空軍一天內發射的導彈數量增加數百枚。一項旨在武裝運輸機的計畫(Rapid Dragon),正在開發於運輸機貨艙部署導彈的軟硬體與系統。

為了發射導彈,必須設計專屬的托盤裝置,讓機組人員打開後貨艙門並推出整組導彈平台,然後該裝置將展開降落傘,使導彈平台在半空中減速。幾秒鐘後,導彈的火箭發動機啟動,彈藥從機架上飛出,目標是中國船隻、港口和空軍基地。

運輸機「兼職」轟炸機,當然沒這麼容易,它還需要一整套對機組人員的攻擊SOP訓練,尤其要考慮到運輸機的設計本來就不追求速度,匿蹤與靈活性,兼職轟炸機對機組人員而言風險極高,且不能因此耽誤機隊的運補任務。

話鋒一轉,艾克斯稱「(美)空軍沒有理由不能將其核彈頭巡航導彈裝載到其Rapid Dragon運輸機上」,有鑒於中俄都對裝載核彈頭的轟炸機有標準應對措施,但對運輸機沒有,因此「核彈運輸機」能增加戰場上的不確定性,以威懾敵手。

艾克斯稍微提了一句,關於此想法,位於芝加哥的反核組織「原子科學家公報」( The Bulletin of Atomic Scientists,正確地說,此組織反對科技帶來的威脅)公開對Rapid Dragon提出了質疑。但約翰斯通則更詳細地轉載了該組織的質疑內容:

「使用Rapid Dragon進行核武器投送的可能性(最終會發生),將會在恢復嚴肅的核武器限制時產生新的問題。與過去一些要求消除運載火箭的軍控協議不同,目前還無法通過談判來限制帶有後舷梯的貨運飛機⋯⋯」這段話意味著載著核彈的運輸機「無法可管」。

正因此,約翰斯通抨擊「英國每日電訊報」的富翁老闆,洛克希德・馬丁與其資助的智庫,將武器銷售文宣偽裝成新聞報道,同時還將「使用可能導致核戰爭的技術與中國軍隊作戰並取得勝利」的想法正常化。

8月29日,美國宣布軍售日本AGM-158B飛彈,事實上,國軍也早已爭取美方售予台灣AGM-158,但遲未獲美方同意,此型飛彈就是JASSM。美國早有智庫公開建議售台JASSM,那個智庫就是CSIS。

單刀直入地說,重點不在於美國會不會賣JASSM給台灣,以及使用此飛彈系統是否與城鎮戰略矛盾,而在於美國運輸機是否會在戰時攜帶匿蹤核導彈在台海周邊晃悠,以及此核彈的最終落點是大陸沿海,還是台灣。

考慮到當前美軍積極在第一島鏈佈局跳島運補路線,以因應台海戰爭,運輸機或比戰機,轟炸機更可能出現在戰場,艾克斯這篇「文宣」,可說拉開了核戰想像。在逼近「台灣失陷」的時刻,美國武裝運輸機會瞄準誰?

所以才說,伊薩克森將約翰斯通點出的真正問題,歪樓到智庫的邪惡性質,不免有點局外人閒聊的意味,對砧板上的肉塊而言,武裝運輸機以及其裝備核彈的議題,才是焦點所在。台灣全民浴血城鎮戰,是否只是為美軍騰出時間,將核彈放門口向解放軍耀武揚威?

是的,我不認為美軍會出兵保護台灣,但可沒說美國不會在「大勢已去」的時候毀台。艾克斯這句話才是重點:「(美)空軍沒有理由不能將其核彈頭巡航導彈裝載到其Rapid Dragon運輸機上」。相較之下,城鎮戰還不是最遭的,不是嗎?

*作者為自由撰稿人

(推薦閱讀:觀點投書:「武裝台灣」是假戲,和一樁本小利大的賣台生意

0
0