凱米颱風看問題》農業保險為何推不動？除水稻之外，產地：理賠難、爭議多
農業部推行農業保險政策，現已累計 44 張保單，但除水稻保單覆蓋率較高，其餘作物的保單都乏人問津。農業保險為何推不動？《上下游》記者調查，產地認為，產險保單理賠門檻太高，投保如同賭博，獲得理賠機率太低，而農作物收入會依市場行情波動，若價格不好，保費便會成為額外的負擔。
近一步分析常見作物保單，因香蕉每月價格差異大，收入型保單理賠標準與農民實際狀況存在落差，災害險則存在計價不透明的疑慮；芭樂農認為，芭樂是平價水果，即便受災也能很快復原，無須花錢等待渺茫的理賠；木瓜農則認為，保費高、理賠額低又等不到，感受不到保障。（農業保險全系列閱讀請見文末）
水稻保險覆蓋率高，乃因它是強制投保
水稻收入保險「基本型」覆蓋率極高，是所有保單之冠。美濃農會總幹事鍾清輝指出，基本型便是取代原有的天然災害現金救助，相對於其他作物，水稻保險較無爭議，因爲各地的水稻採收時間固定，農民割稻、烘穀都會寫單據，所以穀價和產量數據較為完整，保單設計更完善，不過投保率高，「完全是因為政策強制投保」，如果沒有強制，農民投保意願「還很難說」。
水稻收入保險「加強型」則多為集團產區投保，例如：花蓮富里鄉農會。富里鄉農會總幹事張素華透露，與農會契作的農民都有參加，「不過農民不見得有感覺」，因為農業部、縣政府、富里鄉公所及農會都有分擔保費，農民只需自行負擔 10 %，農會行政人員都會替農民納保，收穀後，會從稻穀收入扣除保費，因金額不高、農民都毋需經手行政。
美濃農會也為農民分擔保費，鍾清輝表示，農會契作 450 公頃水稻，契作農民都無需負擔保費，農業部、縣市政府及農會分攤、全數吸收，雖然農會財務負擔吃緊，但為保品質，「這是必要的成本」，唯有讓農民不再為收入擔憂，才能專心把米種好。
收入保單為大蕉農保底，災害險計價有問題
香蕉保險有兩張保單：植株保險及收入保險。屏東縣南州鄉果樹產銷班第 30 班班長、藝隆農產經營人余致榮年年都投保。他說明，他契作面積約 200 公頃，遭遇一次颱風可能就損失慘重，為確保經營「穩定」，所以才決定投保，以目前的經驗來看，收入保險能降低崩盤風險，植株保險則能減少天災風險。
余致榮對農金署設計的收入保險相當肯定，他分析，當香蕉大出、價格跌至每公斤 10 元以下，單位面積收入大減，收入保險便能派上用場、收到理賠。即便香蕉價格提高、收不到理賠，下一年投保費還會打七折，讓負擔減輕，「應該會有越來越多人加入吧！」
但對於植株保險，余致榮評價則是「不公平」。他認為，植株保險由商業公司設計，雖是災害險，理賠標準為平均價格，但計算方式並不透明。假若南州有 5 片香蕉田，其中一處是他的果園，風災來臨時，他的香蕉損失慘重，保險公司會出動無人機隨機勘查、計算，但勘查的田區可能是其他農民的果園，「這樣計價是有問題的」。
余致榮認為，保險對農民來說還是陌生、未知的領域，但長遠來看，農業保險是正確的政策方向，也能確保農場穩定、永續經營，所有農民應將支付的保費，視為必要的風險管理成本，「不投保才是在跟老天對賭」，不過，保單應由農金局統一規劃、執行，對農民才更公平。
美濃蕉農對收入保單失望，宣傳與實際落差大
高雄美濃區香蕉農則對香蕉收入保險頗有微詞。鍾清輝表示，保單推出第一年，農會響應政策，鼓勵農民參加，當時美濃投保件數位居全國之冠，但理賠結果卻沒有人滿意，賠錢的蕉農難領到理賠，農民非常失望。
鍾清輝進一步分析，香蕉收入保險的理賠標準為平均收入，以「年均價」和年均產量計算，平均收入低於保額便啟動理賠。不過每日香蕉價格不斷浮動，淡季蕉價可能是盛產季節的三倍以上，「用年均價計算沒有代表性」。
例如：7 月產地 A 蕉每公斤僅 12 元，但 2 月可能高達每公斤 50 元，全年均價可能落在 25 元左右，但事實上，7 月收成、每公斤 12 元的香蕉才是多數，公式計算得到的收入與蕉農實際收入落差極大。
除了價格，收入保險的理賠也要等很久。鍾清輝說明，公式計算參數是年產量、年均價，這意味著要等全年結束才能結算，若農民 7 月收成，遇上價格崩跌，那必須先等農業部將產量、面積、價格統計完，往往要等到隔年 4 月才能知道是否理賠，農民每天吃穿要花錢，收入不好時又要等將近一年，「實在太久了。」
芭樂保單：很難收到理賠，推行困難
芭樂保單的投保情形如何？高雄市燕巢區為全台芭樂最大產區，燕巢區農會秘書陳繼安坦言，芭樂保單是由商業公司設計，保單類型為災害險，農會雖響應政策、鼓勵農民參加，但實際上，「很少農民投保」。不只芭樂保單推行不順利，「棗子保單也不太理想」。
農民之所以不願投保，現實與心理狀態均為關鍵。陳繼安分析，現實面來看，「很難收到理賠」，因為理賠條件設定包含風速及雨量。以雨量來說，假定理賠門檻為單連續五日內累積降雨量達 300 毫米，但燕巢地形特殊，「靠山不像山，也不是平地」，本次颱風來前，連續三天下午都有短暫大雨，每日雨量將近 100 毫米，芭樂園明顯積水，農民的收成確實受損，但未達理賠門檻、領不到理賠。
陳繼安更直言，都市人會因為擔心車禍、住院去保加強車險、醫療險，在農民眼裡，保險文字、計算公式都過於複雜，「農民拿大鋤頭很厲害，拿小鉛筆看字反而很吃力」，農民只在意理賠是否能補到原本收益，如果無法領到理賠，那就沒必要投保。
保險公司和農民利益衝突，難提高投保意願
本次凱米颱風有達到雨量理賠標準，陳繼安坦言，連續三天颱風假期間，他只有第一天在家休息，後面兩天都在集貨場詢問農民災情，這次農民損失慘重，雖然投保果農的收益能有較好保障，但「無論有無投保，果農都不希望有這麼大風雨」。
今年災損是否有助於提高來年投保率？陳繼安預估，過去三年都因沒有天災、沒有理賠，農民不願投保，凱米颱風重創燕巢芭樂，明年農民投保意願確實有機會提高，但相對地，如果天災發生越來越頻繁，農民投保意願增加，保險公司可能會改變理賠條件、設下更高門檻，或是上調保費。
陳繼安指出，保險公司不具農業專業，即便理解農業，商業保單僅是為配合政策而設計，主要目的仍是賺錢，「商業公司很精明的」，農民想要的是理賠，兩者利益衝突，對農業保險完全沒有共識。
芭樂農民：保費好高，根本不划算
高雄燕巢的吉建果菜生產合作社經營芭樂，社員面積加總約 50 公頃。理事主席賴錫堯對芭樂產險興趣缺缺，他透露，芭樂保單剛推出時，合作社成員有討論，並仔細試算、評估是否投保，最終，全體社員都決定「不參加」，因為投保要負擔保費，理賠機率非常低，「根本不合算啦！」
賴錫堯指出，相較於芒果、蜜棗等水果，芭樂的價格很親民，「嚴格來說，不算高經濟果樹」，且芭樂是長年果樹，終年都可收成，也非一年一收，縱使颱風來襲，只要樹還健在，兩三個月後便陸續恢復生長結果，「 一定賺得回來」，凱米颱風讓燕巢芭樂園一塌糊塗、產量下滑，但「十年才發生一次，何必浪費錢投保多年等理賠？」
為響應政策，賴錫堯的妻子曾為 5 分地芭樂園投保，當時繳納保費超過2萬元，「好貴，要賣好多芭樂才夠付」。投保那一年，芭樂明明因豪雨而水傷、產量減損，但雨量竟未達理賠門檻，讓她感到失望，「和宣傳內容差好多」，於是就此不再投保，「根本只是平白讓保險公司賺錢！」
大內多是大農投保產險，但有無理賠仍影響意願
台南市大內區是全台木瓜最大產區，對於農民投保狀況，大內區農會總幹事吳建德說明，「投保面積不小，可是人數很少」，因為投保者多為大農。
木瓜是高經濟作物，投資門檻高，每公頃網室架設費用約 200 至 250 萬元，即便申請到補助，算上種苗、肥料、帆布、耕作等成本，農民最少要自掏 150 萬元，因投資金額大，「損失會很心痛，所以才要投保」。
比起大農，大內區更多的是種植面積數分地的小農。吳建德分析，木瓜一年一收，若種植面積只有兩分地，投資成本頂多 30 萬元，「今年沒收，等明年就好」。不過，他也坦言，有投保產險的木瓜果農僅在 2019 年領到過理賠，木瓜農近年來都沒收到理賠，等於白白繳納保費，「投保意願也越來越低」。
以今年災損為例，吳建德表示，在凱米颱風來之前，大內區每天下午都有下大雨，累計雨量都未達理賠標準，直到凱米颱風來襲，風速和雨量才均達理賠標準。
他認為，作物產險無法取代天然災害現金救助，縱使九成農民投保，其餘一成農民遭遇天災仍可領現金救助，對農民來說，領取現金救助不必先繳保費、更有吸引力，「要讓所有農民投保，除非保費很便宜」。
果農：天災只要撐住就好，投保理賠太渺茫
大內區果樹產銷班第 33 班班長王維澤從未參加過產險，因為在農會參加講習時，聽到不少人舉手抱怨繳了保費，卻領不到理賠，木瓜保費昂貴，「一兩年領不到，大概就不想保了」，除非保費可以更便宜，否則即使本次颱風把果園吹得亂七八糟，他明年也不會投保。
他認為，保險就是機率的賭博，之所以要保醫療險，是因醫療費用昂貴，人生只要罹癌一次，化療、住院費用可能會讓人破產，所以需要投保來分擔。但務農是工作，遇到天災雖然心痛，但耐心撐個一、兩年，總有機會把錢賺回來。
高樹多是小農投保，美濃木瓜農投保經驗差
屏東縣高樹鄉是全台木瓜第二大產區，高樹鄉農會保險部主任溫俊勇說明，木瓜產險剛開辦時，較多農民來投保，但因沒有理賠，越來越少人投保，今 (2024) 年投保僅 6 戶，每戶投保面積都不到一公頃。
「栽培面積越大，越不願意投保」，因為木瓜的保費不低，農業部、屏東縣政府分別補助50%、15% 的保費，農民雖然僅需負擔剩餘 35%，以一甲地來算，投保一年也要繳納 5 萬元，「農民賺錢很辛苦，水果價格如果不好，根本拿不出錢」。
溫俊勇認為，今年凱米颱風來襲，確定達到理賠標準，明年投保人數有望成長，以過往棗子的投保狀況來說，去年僅 2 戶投保，今年便增至 15 戶。他坦言，目前縣市的保費補助額度不一，對屏東果農來說，保費成本很高，投保不一定領得到理賠，領不到理賠等於是花了一筆冤枉錢。
高雄區美濃區也是木瓜產區，鍾清輝透露，木瓜產險本意是為了在天災來臨時讓農民不至於血本無歸，保單剛推出時，農會鼓勵農民參加，但理賠結果卻讓人失望，因為平均下來，每分地木瓜園理賠不到 1000 元，比一箱木瓜售價還低，使農民相當氣憤，「跟宣傳落差太大，有種被騙的感覺」，而後保單便乏人問津。
延伸閱讀：
農業保險系列──
凱米颱風看問題》別讓農民成為氣候難民，台灣農業保險內容、利弊一次看
凱米颱風看問題》農業保險為何推不動？除水稻之外，產地：理賠難、爭議多
凱米颱風看問題》漁業保險上路七年，全國保單僅 33 張，部分漁民甚至無天災救助資格
凱米颱風看問題》如何落實農業保險？學者：保險應更有彈性、農民要有危機意識
留言 1