請更新您的瀏覽器

您使用的瀏覽器版本較舊,已不再受支援。建議您更新瀏覽器版本,以獲得最佳使用體驗。

國內

尪和同宿舍女同事情人節約會、牽手 妻怒求償百萬…一原因敗訴

聯合新聞網

更新於 5小時前 • 發布於 11小時前

何姓男子與羅姓女子結婚20多年,平常住在宜蘭的公司宿舍,近日鮮少回家;羅女去年發現,丈夫與同公司、同住宿舍的傅姓女子疑有婚外情,2人曾一起共度七夕情人節,牽手、緊貼後背等,憤而提告傅女侵害配偶權,求償100萬元。宜蘭地院日前宣判,駁回羅女告訴。

判決書指出,何男與羅女2003年結婚,育有1子,目前2人尚未離婚,何男住在宜蘭蘇澳的公司宿舍,羅女住在新竹;羅女表示,丈夫原本每周五晚上都會回家,夫妻感情和睦,但從去年6月開始,他經常以「假日加班」當理由不回家,即使回家也對自己表現冷淡。

羅女調閱何男車輛的ETC與行車紀錄器,赫然發現丈夫與傅姓女子關係不單純。傅女2022年底因職務調整,搬到公司宿舍,經羅女調查,何、傅2人2023年8月曾一起到南方澳漁港參加宜蘭縣府舉辦的七夕情人節活動,牽手散步、勾肩搭背,此外也曾數次出遊,足跡包含宜蘭、新竹與苗栗。

羅女主張,傅女與丈夫發生過性行為,她正是讓丈夫疏離自己的元兇,提告傅故意侵害配偶權,導致精神痛苦,求償精神撫慰金100萬元。

傅女承認確實有共同出遊、牽手、搭肩等,但這些行為屬於正常社交活動,她也不曉得何男已經結婚;她與何是不同部門的同事,僅僅因為工作關係,一起住在公司宿舍,從未做出任何逾越分際的舉動,更未發生性行為。何男縱然疏離家庭,也是他們夫妻的家務事,與自己無關。

法官認為,何男、傅女確實曾共度情人節、牽手、搭肩等等,但難以據此判斷傅是否知道何已經結婚,羅女也無法提出更多事證;何、傅之間縱然逾越一般男女正常社交往來,難以認定傅女是故意侵害羅女的配偶權,駁回羅女告訴,訴訟費用由羅女負擔。

即時新聞不漏接,點我加入聯合新聞網好友

何姓男子與同事傅姓女子情人節約會、牽手搭肩,何妻怒告傅女侵害配偶權,求償百萬,宜蘭地院認為何妻無法證明傅女知道何男已婚,駁回告訴。本報資料照
何姓男子與同事傅姓女子情人節約會、牽手搭肩,何妻怒告傅女侵害配偶權,求償百萬,宜蘭地院認為何妻無法證明傅女知道何男已婚,駁回告訴。本報資料照
2023宜蘭情人節在南方澳漁港舉辦,跨港大橋上亮起了裝置藝術燈飾;何姓男子與傅姓女子去年即在此共遊。本報資料照
2023宜蘭情人節在南方澳漁港舉辦,跨港大橋上亮起了裝置藝術燈飾;何姓男子與傅姓女子去年即在此共遊。本報資料照
0 0
reaction icon 0
reaction icon 0
reaction icon 0
reaction icon 0
reaction icon 0
reaction icon 0

留言 2

  • Jason
    不一樣的法官不一樣的判決,當事人只能自求多福,判多判少都隨他們高興的!
    6小時前
  • 李國隆-大容商行
    民進黨官員都直接含睡8000,勾肩搭背只能算是普通社交活動而已,高官都直接私生子,法官的標準要抓到連結在一起才算。
    5小時前
顯示全部