【本文重點】爸爸殺害媽媽喪失受益權，兒子以繼承人身分申請保險金，保險公司卻稱該筆保險金不算遺產拒賠，合理嗎？
爸媽在一次爭吵中發生激烈拉扯，爸爸一時情緒激動，憤而將媽媽殺害。爸爸是媽媽2張保單唯一的受益人，但爸爸故意致被保險人於死，已喪失受益權。兒子想以繼承人身分申請保險金，保險公司卻說，保險金也不算媽媽的遺產，因此拒賠……只願依《保險法》返還保單價值準備金。兒子不服，決定申請評議！
受益人：爸爸
要保人、被保人：媽媽
保險金申請人：兒子
此案，保險公司抗辯指出，根據《保險法》第121條規定，要保人故意致被保險人於死者，不負給付保險金額之責；此外，《保險法》第112條則規定，保險金額約定於被保險人死亡時給付於其所指定之受益人者，其金額不得作為被保險人之遺產。
保險公司認為，媽媽有指定一位受益人，所以保險金不算遺產；而唯一的受益人（爸爸）則因殺妻喪失受益權，保險公司不負賠償責任，所以僅願返還保單價值準備金。
不過，評議中心認為，根據《保險法》第121條，受益人故意致被保險人於死或雖未致死者，喪失其受益權。前項情形，如因該受益人喪失受益權，而致無受益人受領保險金額時，其保險金額作為被保險人遺產。
也就是說，爸爸故意殺害媽媽，保險公司理應不給付保險金給爸爸；但這時，爸爸已喪失受益權，而在沒有受益人的情況下，保險金就應該視為遺產，身為繼承人之一的兒子申請保險金，合情且合理。
此外，針對保險公司僅願返還保價金的說法，評議中心援引《保險法》第54條，認為保險公司有「免除或減輕保險人依本法應負之義務」，顯失公平，應屬無效。
所以最後，評議中心判保險公司應給付2張保單共1,388萬餘元身故保險金給被保險人的兒子。
延伸閱讀：
留言 0