立法院會今天繼續處理總預算案，朝野立委展開表決大戰，一向是「冷新聞」的總預算案，也因朝野對立與行政部門的回應方式引發各界關注與爭議。原本屬於朝野互動討論的預算審查，因為執政黨與在野黨互相指責而成為輿論焦點。
理性討論總預算的重要性
總預算案是公共政策的重要範圍，立委對預算監督也是憲政職責所在，合理刪減或凍結預算是基於審查的必要性，本應以理性討論為核心，不應淪為政治攻防的工具。
然而，等了八年，在野好不容易取得國會多數，當然想要好好表現。民進黨團總召柯建銘在協商中多次採取高壓姿態，指責在野黨「毀憲亂政、賣國亡台」，並拒絕深入討論具體預算內容。與此同時，行政部會與綠營側翼透過社群媒體撲天蓋地批評在野黨癱瘓政府，讓討論焦點從預算本身轉移至政治鬥爭。
這次預算案之所以備受矚目，原因在於兩大爭點：第一，114年總預算膨脹至3.2兆元，創下歷史新高，成長幅度15%、遠超過今天預估經濟成長率3.3%；第二，許多預算項目被指不合理，遭到在野黨逐一檢視。例如內政部媒體宣傳費暴增至前年度的八倍，國民黨立委翁曉玲批評其使用過於集中於特定親綠媒體。
此外，經費高達百億元的「韌性國家醫療整備計畫」，也因涉及民進黨立委沈伯洋創立的「黑熊學院」引發爭議。
羅一鈞與立委王鴻薇的對峙
在這場預算攻防中，疾管署副署長羅一鈞與國民黨立委王鴻薇的言論交鋒也成為輿論熱點。羅一鈞於臉書上以「跪求立委諸公高抬貴手放過防疫」為題，對藍營刪減疾管署預算的行為表達不滿，特別是赴中國出差旅費被削減八成，以及國外旅費與媒體宣傳費被削減六成。羅指出，這些經費對於緊急疫情應對至關重要，例如2019年底武漢肺炎疫情爆發時，疾管署曾派遣專家赴武漢考察。
王鴻薇則批評羅的言論混淆視聽，並強調疫情期間已有特別預算支援防疫，現行公務預算並非唯一資金來源。此外，她質疑疾管署赴中國考察的合理性，認為此舉可能反映政府的雙重標準，即官員可赴中國執行公務，但地方民代前往卻易遭政治貼標。
對此，羅一鈞再度發文澄清，表示自己作為事務官，僅希望防疫預算能獲支持，並強調疫情初期疾管署依賴既有經費完成多項關鍵任務。然而，羅透過社群平台直接與立委交鋒的方式，卻也是不符合行政倫理。
事務官行政倫理的界線
因為按照行政倫理，政府部會遇到預算刪減問題時，事務官應主動向立委說明，並提出合理解釋，立委通常會放行，而非透過媒體或社群平臺「放話」「互嗆」。民眾黨黃國昌就曾在記者會上說，民眾黨統刪之後警消有拿資料來跟民眾黨說明跟討論，最後民眾黨接受警消的說明就沒刪這筆預算。
換句話說，羅一鈞的做法有違事務官的職守，不僅無助於解決問題，還會導致行政與立法權力的正常互動受到破壞。
而這種現象也並非特例。例如，有部會底下因預算可能被刪，在未能採取有效溝通方式前，竟選擇透過側翼或社群媒體進行政治化操作，以公共電視預算為例，陳玉珍提出刪減公視預算的案子，有沒有道理可受公評，但第一時間就有團體出面幫陳玉珍戴上紅帽子，無限上綱到賣台，甚至還揚言發動罷免行動，已經把討論空間抹煞。
畢竟公共電視的預算來自民脂民膏，如何運用大家可以攤開來討論，但這些情緒性的做法不僅未能解決問題，反而加劇朝野對立，讓公共政策討論淪為意識形態的戰場。
文官對於「肉桶預算」其實也很頭痛
審查預算是立法機關的重要職責，如何聰明刪減不合理預算，既是對政府支出的監督，也是衡量立委專業能力的重要指標。在過去，立委針對預算提出質疑時，部會通常會主動說明並進行協商，避免因溝通不善而導致重大預算被刪。
然而，現今朝野對立的氛圍下，預算審查的技術性與專業性逐漸被掩蓋。在野黨削減預算時，若能與立法院預算中心資深文官合作，針對不合理的「肉桶預算」進行刪減，例如涉及大內宣或特定政黨利益的預算，將更能展現監督的智慧與公正性。
相反地，統一刪減全部項目，不僅無法有效改善預算使用效率，還可能對真正需要資金支持的單位造成傷害。
動輒抹紅抹黑，讓公共政策失去討論空間
總預算的討論應回歸理性與專業，不應淪為政治鬥爭的工具。無論是執政黨還是在野黨，都應尊重行政與立法的分工，並以全民利益為優先考量。在預算審查過程中，行政部門應主動溝通、釐清疑慮；在野黨則應聚焦於不合理項目的刪減，展現專業監督能力，避免政治操作導致公共政策的失焦。
審查總預算是行政與立法之間的良性互動機制，只有透過溝通與合作，才能確保國家資源得到最有效的分配，進一步提升國家競爭力，造福全體國民，這次總預算審查過程中，民進黨政府與在野黨缺乏溝通，彼此都選擇採取政治操作手段，進一步激化對立，台灣已經逐漸失去可以好好討論公共政策與議題的空間。
留言 0