工程師在寒舍艾美酒店猝死 家屬控延誤送醫求償2566萬

聯發科工程師王姓男子在台北寒舍艾美酒店游泳後，昏迷倒下，送醫搶救仍不治。家屬控訴酒店沒在王男求救時立即叫救護車，延誤送醫，求償 2566 萬元。

但台北地院認為，酒店人員的處置沒有問題，泳池管理雖存在缺失，但與王男死亡沒有因果關係，判決家屬敗訴。可上訴。

事件發生在 2020 年。王男在寒舍艾美泳池游泳時，突感胸悶、呼吸困難，上岸到池畔邊的躺椅上休息，但情況並未好轉，於是聯絡櫃檯協助叫救護車。

服務人員接到電話後前往查看，陸續提供飲料、巧克力給他，陪同他到沙發區休息，過程不時前往查看情況。最後王男決定坐計程車就醫，起身沒走幾步就昏倒在地。

家屬指控寒舍艾美未切實訓練人員，放置王男在沙發區近 20 分鐘；等到他昏倒後，人員慌亂奔走，長達 1 分多鐘未施救，也沒有正確使用自動體外心臟去顫器（AED），中途停止 CPR 壓胸長達 2 分多鐘。

家屬主張，寒舍艾美提供旅遊服務，配置人員卻不具工作所須的危險防範專業能力，不符《消費者保護法》安全性標準，請求賠償懲罰性賠償金每人 750 萬元，加上扶養費、精神慰撫金等，共 2566 萬元。

寒舍艾美則抗辯，員工當晚多次詢問是否要送醫，但王男均表示不願意，且王男昏倒後，員工立即呼叫救護車，持續聽從救護人員指示救護。至於中斷 CPR 則是因為當時 AED 正進行評估，指示不能觸碰患者。

法院認為，胸悶並非特異症狀，加上王男無明顯外傷，昏倒前意識清楚，可自行走到沙發區，櫃檯人員並無醫護背景，無從認知到情況緊急，王男倒下後已立即撥打 119，已善盡職責。

判決也指出，寒舍艾美泳池缺少高腳救生椅，救生員也未穿著可辨識為救生員的服裝，違反游泳池相關規範，但王男是因心肌梗塞在沙發區昏倒，其死亡結果，與游泳池的缺失間沒有因果關係。

法律白話文運動｜白廷奕、楊貴智報導

圖片來源｜台北寒舍艾美酒店官網