高虹安涉詐領助理費案 高院裁定停審並聲請釋憲

針對新竹市長高虹安在立委任內涉嫌詐領助理費案，台灣高等法院今天(2日)表示，因有牴觸憲法疑慮，並危及民選公職人員身分穩定的民主憲政精神，因此向憲法法庭聲請釋憲，並裁定停審本案。

高院合議庭表示，經審視本案關鍵法律條文「立法院組織法」第32條第1項規定，依合理確信，認有違反憲法法庭關於法規範不得違反明確性原則的解釋，而與公職人員身分應受制度性保障意旨不符，牴觸憲法第18條規定，並危及民選公職人員身分穩定的民主憲政精神，將直接影響本案裁判結果，因此向憲法法庭聲請釋憲，並於今日裁定停止本案審理。

由審判長許永煌、陪席法官雷淑雯、受命法官郭豫珍組成的合議庭說明，首先，多年來因公費助理經費、加班費問題而涉訟者，各級法院針對地方民意代表所做的判決雖有200餘筆，但立法委員因此而獲判有罪者，本案為首宗，相關法律規範意旨的明確性影響深遠。

第二、合議庭認為審判實務上，就地方民意代表判決所持見解是否當然適用於立法委員，其關鍵在於「立法院組織法」第32條與「地方民代補助條例」第6條的制度設計、性質是否相同，但此部分尚有疑義；且立法院組織法在實務上應如何合法操作、立法者未規範事項得否由個案法官進行審查，亦非無疑。

第三、立法院常以朝野協商處理關鍵爭議，其審議理由未必完整揭示，而立法院擁有全國最具規模且豐沛的立法研究專業(法制局)與預算研析(預算中心)資源，但合議庭函詢立法院，仍無法確定該條文所謂公費助理費的性質及真實意旨，法官自無越俎代庖的餘地。台灣高等法院行政庭長王屏夏：『(原音)本條所稱的公費助理費性質究竟是什麼？究竟是採狹義的觀點，認為就是助理的薪資，不能匀用或挪用到其他事項，還是採廣義的看法，認為這就是立法委員定額的補貼，在定額的範圍內，立法委員可以自由運用。』

最後，合議庭認為民意代表助理費性質的釐清，攸關數百位現任或卸任立委及上千位公費助理類似行為的法律評價，對於類似案件，除假借人頭冒領或中飽私囊的犯罪個案外，絕大部分(差額型)多因制度意旨模糊矇矓，以致難以預見其法律效果或是否構成犯罪，而造成無必要的紛爭與訟累。

基於上述理由，高院合議庭認為，唯有從本質面、制度面尋求正本清源之道，才能讓所有民意代表知所遵循、行止合度，並徹底解決此類問題。

延伸閱讀

• 高院停審高虹安案 內政部：停職停薪狀態沒有改變
• 高虹安涉貪案 高院：有違憲疑慮已裁定停審