國軍防空或制海機動飛彈發射車,被質疑體積大、放列時間久,因此「具有移動能力,但不具機動戰力」。對此,曾任中科院雄三飛彈總工程師的張誠在臉書發文透露,雄三、雄二、弓三的發射車都是用標準的商用拖車底盤打造成軍用規格的發射車,而會用採用這樣的設計,是因為這個原因。
張誠指出,海馬斯、雷霆2000多管火箭系統對比,有一個明顯的差異就是發射車的車體,海馬斯的發射車有車頭及動力,雷霆2000沒有拖車頭。
張誠說,其實,雄三、雄二、弓三的發射車都是用標準的商用拖車底盤打造成軍用規格的發射車,並採用商用的貨櫃拖車頭作為移動的動力,這樣設計可以降低發射車的建置成本,及拖車頭的維修成本,也彌補了國內汽車工業的弱點。
張誠表示,現在說得很簡單,這可是當年雷霆2000通過戰術測評,卻無法進入量產的原因。雷霆2000通過戰術測評的軍用規格發射車,因為國際關係,無法大量採購,依國軍武獲規定無法進入量產。後來,雄風某枚彈的全程發展研發階段的陸用系統,避開使用動力一體的軍用規格發射車,改採商用貨櫃拖車頭,加上採用標準的商用拖車底盤打造成軍用規格的發射車,通過戰術測評後,順利進入量產。(推薦閱讀:幕後》還有民進黨大咖要落跑?「跟監大師」下死命令盯住「他」 )
張誠說,這樣的發射車架構,成為往後中科院機動部隊的標準設計規範,雄三、雄二、弓三都採用,雷霆2000後來也曾採用。有缺點嗎?唯一的缺點在於部隊移動佈署時,需要多一點時間做拖車頭拖離的動作,其他還好,CP值滿高的。
留言 48
Dennis
那就多生產一點
改成次拋
東西放好就能閃人了
11月11日08:34
葉春龍
商用車基本設計都是平坦道路,真要野戰越野,真的就力有未逮。在部隊要淘汰2又1/2噸戰術輪車時,測試國內商用車野戰性能,一個字“慘。”
11月11日09:53
Thunder pig
發射車平台沒有那就花錢花資源開發啊?連發射車平台都不願意研發,什麼都想東拼西湊的搞,難怪武器研發總是四不像。國防工業除了輕兵器勉強自給自足,其他都付之闕如。更不用相信我們的國防有多少自主性了
11月11日09:38
阿明
台灣明明可以自製,太礙於國際了吧,真的出事,還是要靠自己,我相信台灣人才多,可以自己研發制造武器,搞不好還能外銷,把晶片都別賣,我看高科技武器那裡來,當然,是我自己的想法,有政黨傾向的,歡迎按倒讚,我只是挺台灣,政黨,我不愛
11月11日14:18
淡定 淡定
因為飛彈發射車的數量太少手指算的出來當然被轟炸就全滅,造個上萬台就不怕全滅
11月11日10:13
顯示全部