張榮發生前遺囑有效 張國煒獨得全部財產

長榮集團創辦人張榮發逝世前，曾留下遺囑交代將全數財產留給四子張國煒，引發大房三哥張國政不滿。張國政認為，張榮發生前精神狀況已無法製作遺囑，且該遺囑也不符合法定要件，提起訴訟主張遺囑無效。但一二審認定遺囑有效，經最高法院駁回上訴，張國煒確定獨得遺產。不過其他繼承人是否會主張特留分，仍有待觀察。

張榮發在遺囑中表示，存款、股票及不動產，全部由四子張國煒單獨繼承，並指定柯麗卿副總裁等人擔任遺囑執行人後，將遺囑予以密封，交給公證人完成公證程序。

民法規定，若要製作密封遺囑，應於遺囑上簽名後，將其密封，於封縫處簽名。然後指定二人以上之見證人，向公證人提出，說明這是自己的遺囑。密封遺囑如非本人自寫，遺囑人應向公證人陳述代為繕寫人的姓名及住址，以便日後發生爭議，可傳喚釐清。

張國政主張，張榮發沒有在公證人面前指定見證人，也沒有向公證人表示「其為自己之遺囑」，遺囑不符合法定規定形式，為無效遺囑。

二審傳喚證人證實，張榮發於2014 年年底決定寫遺囑，由秘書代寫內容，要求長榮國際前董事長柯麗卿、時任總裁特助的吳界源、法務戴錦銓等人ㄧ同進辦公室，請他們當見證人，希望他們保密遺囑內容。後來由戴錦銓聯絡公證人，跟見證人在家中完成公證程序。

換句話說，張榮發在辦公室指定見證人，而不是在公證人面前指定見證人，引發爭議。

法院表示，民法對遺囑的形式規定，目的在於確保密封遺囑是由本人所做，並藉由見證人在場見聞遺囑之密封程序，以便在日後作為證明。至於遺囑人指定見證人的方式，民法沒有特別的限制。

法院認為，張榮發已經在辦公室指定見證人，並透過法務把人選告知公證人，也讓見證人進入自己住家完成程序，已明顯有指定見證人之意思。雖然不是在公證人前指定見證人，但不影響效力。最高法院認為二審認定沒有錯誤。

此外，最高法院也表示，民法沒有規定「陳述其為自己遺囑」之方式，更不需要說出「為自己之遺囑」等特定文字，陳述內容也不必涉及遺囑內容。

最高法院強調，遺囑制度在尊重故人之遺志，為確保遺囑人之真意得以實現，防免利害關係人發生爭執。如果綜合一切情況，可認定立遺囑人已表明該密封之遺囑為自己遺囑，就是合法遺囑。

法院認定，張榮發有將遺囑拿起來。對著公證人說：「這是自己的遺囑」，已經符合規定，藉此認定遺囑有效。

不過民法規定，遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自由處分遺產。由於張榮發將財產全部分給張國煒，違反特留分的規定，未來其他繼承人是否會主張特留分，還有待觀察。

法律白話文運動｜楊貴智報導