觀點投書：誠信是大學校長不可僥倖逾越的紅線

最近私校短報考試分發名額、意圖美化缺額率的醜聞，教育部表示是重大違規，要懲處學校。其中真理大學校長遭解職，佛光大學校長自動請辭。大葉大學責成檢討，文化大學董事會則認為校長面對少子化壓力，戮力經營校務有功，表示待教育部處分後，再決定對校長的懲處，把燙手山芋扔給教育部。教育部長則表示，對於初犯學校會從寬處理。此等作法，雖顧人情，實待商榷。

明辨是非、誠信正直是大學教育的基本方針。校長為師生表率，更必須樹立榜樣。因為校長不但代表學校簽署畢業證書，亦為師生遵循學術倫理與法規的人設形象，對內對外皆須具備道德威信，才能維護學校名譽。因此大學校長縱為英才，遇到道德誠信問題，幾乎就是「死穴」。

史丹福大學去年曾發生校長被學生指控多篇論文數據造假後，經校內審查委員會認定論文雖有瑕疵，並無不當，但校長仍決定辭職，以避免因誠信受到質疑而影響校譽。伊利諾大學香檳校區亦曾發生招生弊案，總校長與香檳校區校長皆辭職負責，甚至七名學校董事會成員亦因此辭職。

當私校短報缺額人數醜聞發生後，引起社會譁然與非議。此時大學本因秉持誠信良知與倫理自律，深自檢討改進。未料文大董事會發表聲明首先肯定校長治校有功，表示短報缺額確實不妥，但「目前私校辦學艱困已是不爭事實，各校無不設法提升招生率」，「校長參酌過去其他學校的作法與數字後，認為可以比照辦理」。此論述令人價值混淆，如同眾人皆知作弊不妥，但因為其他同學作弊未被發現，就以為老師容許作弊之辯詞。若董事會與校長皆自認短報不妥，且校長明知短報會製造美化缺額率之「假象」，但仍投機取巧為之，何以擔當全校師生誠信正直、明辨是非之表率?

文大董事會聲稱要等到教育部處分後，再決定對校長的懲處，此話更令人震驚，匪夷所思。一如老師發現小孩作弊向家長反映，家長說，作弊是不對的，但等學校懲處後，我再決定如何教育小孩？完全喪失道德自律精神。

有了董事會加持，文大校長致全校教職員公開信，雖然自承疏失公開道歉，但宣稱自接任以來，「本國籍大學部新生人數成長超過百位；在境外生招生表現亮眼」。惟該數據又與教育部大專校院校務資訊公開平台資料不符，正確性令人懷疑；若有顯著提升，又何需大費周章美化數據？校長又將批評究責聲音視為少數不實言論，以團結為由，企圖製造寒蟬效應。如此校園文化，如何確保未來教職員能頂得住高層壓力，守法合規，學校會正派辦學?

文大董事會超過半數具頂大教授或教育部官員資歷，在招生醜聞發生後，理應發聾振聵，做為全校師生的定海方針。例如文大創辦人闡釋校訓「質樸堅毅」，引董仲舒言，期許華岡人行事作為，須將正義與明道置於功利之前。況且董事會是學校最高決策單位，校長由其遴聘，本應有監督之責。但此次醜聞，董事會既未能從校務治理防範於先，事後又無全面進行內部查核，了解是否還有其他違規違法事項，竟還託辭卸責，實令人失望與意外。

由於大學校長代表學校，過往校長凡涉及個人或學校醜聞，領導誠信受到質疑，若查明屬實皆主動辭職，以避免校譽受到影響。大學人才濟濟，校長亦可對外徵求，不缺繼任人選。而大學校長皆為教授兼任，不兼校長職，教授仍可教書研究，並不影響生計。但此招生醜聞，校長已公開自承違法違規，文大董事會與校長仍沆瀣一氣，不提辭職負責。試想醜聞校長日後如何繼續代表文大參加全國大學校長會議，及參加學校儀典期許學生明辨是非、誠信正直?

文大校長自接任以來，二位董事獲聘為特約講座教授，一位董事獲頒榮譽博士學位，毫不利益迴避。而在學校註冊人數大幅減少之際，如同校長公開信所言，有退場疑慮時，校長薪資卻傳出為歷任最高薪。不禁令人懷疑，董事會與校長是否因為彼此利益相生，置學校名器薪酬於股掌，因此官官相護形成共謀結構。而此次醜聞非一校偶發之事件，教育部稱為累犯之大學校長之一，竟曾任教育部高教司司長。種種跡象反映，目前台灣高教環境危機四伏，利益與權力的魔鬼，正以少子化為由，侵蝕教育者的道德良知。

而私立大學面對的邪惡潛勢，教育部若無法對學校決策者在明辨是非、誠信正直的圭臬，明確畫出不可僥倖逾越的紅線，無異變相合理化與鼓勵私校可以生存為由，投機取巧、鋌而走險，就像文大校長所言，違法事項「誤以為是主管機關給予的彈性空間」。致使私校道德價值體系快速崩解，終究會不斷發生如孔子所言：「以小惡為无傷而弗去也，故惡積而不可揜(掩)，罪大而不可解。易曰：「何校滅耳，凶」之醜聞，這將會對私校學生與國家社會造成不可回溯的傷害！（推薦閱讀：風評：央行屈服金管會作弊，台灣的金融管理還有救嗎？）

＊作者為 大學教師