〔記者謝君臨／台北報導〕「憲法訴訟法」自今年1月4日起施行，迄今未滿10個月，不過，司法院認為在實務運作上有優化調整的必要，提出修正草案，牽涉16條條文。對此，民進黨立委黃世杰認為，司法院所提出的條文，只是為了審查的便利性，應把案子撤回去好好想一想，怎麼樣才是適合司改方向的修法；時代力量立委邱顯智也支持黃世杰的說法，應多聽大家的意見，讓子彈飛久一點，畢竟才施行一段時間。
立法院司法及法制委員會今(3)日召開「憲法訴訟法部分條文修正草案」公聽會，邀請學者專家與會討論。
律師吳欣陽表示，現在的憲法法庭欠缺爭點整理程序，基礎事實也未經確認，關係人或非當事人如何參與說明會、辯論會的標準及合理性也不明。此外，法庭之友與專家意見角色不明。他說，憲法法庭雖名為法庭，卻像是「研討會」，但能做出具拘束力的判決，當作成的結果有錯誤時，「如何糾錯」有疏漏。
黃世杰指出，憲法法庭現在有個關鍵根本的問題，其訴訟程序和一般的訴訟程序有哪些相同、哪些不同？程序主體該是哪些人？要審查的訴訟標的為何？爭點是什麼？怎麼形成這些的過程，相較一般訴訟來講是很混沌不明；根本不知道在審什麼，最後冒出一個判決出來，這樣審理程序的品質，能確保判決內容或論述，是經過社會各方充分溝通、了解，經過一番交鋒所形成的共識？
「法庭的權威來自說理的正當性，不是因為法律主權給你權利，所以你就有正當性，不然你做出越多這樣的判決，只是越撕裂社會，甚至會侵害其他憲法機關功能上最適的權利。」黃世杰強調，我們應該思考如何讓它更像一個法庭運作，讓社會各方意見進來，確保他們的裁判品質，爭點經過整理，事實經過確認，然後才去做一個權威性的判決。
邱顯智則說，憲法訴訟法2019年才通過修法，現在要修正的幅度很大，且很多是根本性的，當時提出來大家也沒有意見，聽不出來你真正的理由是什麼？堅實的理由應該去論證，今天是一個施行根本沒幾個月的制度，要做這麼大的改變，聽來聽去，這個法律體系很多都是訴訟經濟的考量，和本來你要實現的這個憲法上的基本權利之間，本來就有緊張關係，這到底要怎麼解決。
邱顯智表示，他也支持黃世杰委員的說法，司法院應該三思，多聽大家的意見，讓子彈多飛久一點，因為你現在才施行一段時間。
律師張鈞綸也認為，在還沒搞清方向，就大幅變更修法，是不太好的。
此外，東吳大學法律學系教授陳清秀則強調，權利保護不該有漏洞，人民應有不經窮盡訴訟程序，即得提前憲法訴訟之必要。他說，假設是法律涉及違憲，再怎麼救濟，根本就是浪費時間的途徑，法官只能依法判決，等到3、5年後再來救濟，根本緩不濟急，也侵害人權。
葉慶元律師也呼應陳清秀的說法，如果是法律有問題，而非事實有問題，為何不允許他「飛越釋憲」呢？
留言 0