〔記者陳鈺馥／台北報導〕農田水利會今年10月1日將改制為公務機關，立法院經濟委員會今日舉行「農田水利法草案」公聽會聽取各界意見。中正大學財經法律系教授黃俊杰強調，基於大法官釋字518號文，農田水利會是依法設立的公法人，將農田水利會財產變成公有財產，組織如何調整是法律可以做的，屬於立法院及立委職權；前台南縣長蘇煥智則質疑，「不是改制，是沒收！」
黃俊杰表示，立法院可以依法變動組織，由間接國家行政變成直接國家行政，由國家或農田水利會來做，這是政策的決定。針對農田水利會的人事及財產，也是立法院有權可以調整，法治調整是可以的，這在大法官解釋文都解釋非常清楚。
黃俊杰指出，農田水利會的財產管理如何兼顧信賴保護、合理差別待遇。根據「國有財產法」規定，國有財產是依照「國有財產法」規範，沒有規定的部分，則適用其他法律。其他法律包含未來的「農田水利法」。特別是「國有財產法」第2條第2項，凡不屬於私有或地方所有財產，除有法律另有規定外，應該視為國有財產。
黃俊杰說明，在作用法立法上，農田水利會的資產在大法官628號解釋文中，是地方水利的自治團體，因此不屬於私有，也不是屬於地方所有財產，因此「農田水利法草案」並不違反現有「國有財產法」，所以未來農田水利會的財產，除「農田水利法」有規定外，均因視為國有財產。
他強調，學說上確實有私有和公有財產爭論，但從農田水利會沿革，不管是日治時期或1946年後，農田水利組合戰後已改成農田水利協會，依照「水利法」當年規定是公法人，後來因法制轉變成農田水利會組織通則。一個國家要把行政事務由哪個部會掌管，這當然是立法院可以決定。
「不是改制，是沒收！」前台南縣長蘇煥智批評，農田水利會是法人，擁有2、3百年歷史的，「農田水利法」是要廢掉17個農田水利會的法人資格，剝奪150萬水利會會員的選舉權、被選舉權及水權。
蘇煥智認為，因為是公法人，就可以立法取消嗎？曹公圳、柳公圳等設施早就存在，各地水利會運作模式，仍保留先民互助合作的經營管理模式，若要取消農田水利會，應該要經過17個農田水利會全體會員投票同意。
蘇煥智質疑，「農田水利法」第23條規定，「農田水利會改制後，資產及負債由國家概括承受。並納入農田水利事業作業基金管理」，這是直接將農田水利會財產直接登記給國家，這不是改制，而是直接沒收。
「贊成農田水利會改成政府機構！」南華大學科技學院教授陳世雄表示，農田水利法非常重要，是保障農民權益的法律，當然尊重產權問題，過去國民黨接收日產有很多錯誤，台中農會財產、農業改良廠的土地會變成是農會的，這都是沒有搞清楚。日治時期農改場與農會設在一起，戰後農改場土地因歷史錯誤成了農會財產，所以從各種角度，他非常贊成農田水利會改成政府機構。
屏東農田水利會會長黃信茗指出，非常贊成改成公務機構，若政府沒有補助，屏東農田水利會明年就會倒閉，不像有些農田水利會在市區，本來財源就不足。制定「農田水利法」也是可以的，目前有6個水利會財務困頓，像有些水利會原水利用地若在都市區，一坪土地在屏東可買到一甲土地，早已變成龐大資產，應屬於漲價歸公的範圍，改制政府單位更能保障水利會人員。
