“ไอติม พริษฐ์” เปิดพิมพ์เขียว 9 ปมร้อนคดีฮั้ว สว. จี้ กกต. แจงพิรุธ ตั้งทีมพิเศษสวนทาง DSI

"ไอติม พริษฐ์" เปิดพิมพ์เขียว 9 ประเด็นร้อนคดีฮั้ว สว. หลังจี้ถาม กกต. กลางที่ประชุม กมธ. พบพิรุธส่อ "ล้มมติฟ้อง" หลังตั้งคณะอนุกรรมการชุดพิเศษสวนทาง DSI ขนคนนอกร่วมทีม แต่ตัวแทน กกต. กลับอึกอักตอบ "ไม่ทราบข้อมูล-จำไม่ได้" เตือนสังคมจับตาเส้นตายชี้ขาดภายในกันยายน 2569 นี้

วันที่ 19 มิ.ย.69 ที่อาคารพรรคอนาคตใหม่ นายพริษฐ์ วัชรสินธุ สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน เปิดเผยข้อมูลเชิงลึกภายหลังการประชุมร่วมระหว่างคณะกรรมาธิการ (กมธ.) กิจการศาล องค์กรอิสระฯ และตัวแทนคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) เพื่อตรวจสอบการทำหน้าที่ของ กกต. ในคดี "ฮั้วเลือกสมาชิกวุฒิสภา (สว.)" สรุป 9 ประเด็นสำคัญที่สะท้อนถึงความไม่โปร่งใส และเป็นคำถามที่ตัวแทน กกต. ยังไม่สามารถให้คำตอบที่ชัดเจนแก่สังคมได้ ดังนี้ 1. สองคณะกรรมการ มติสวนทางอย่างสิ้นเชิง ปมขัดแย้งหลักเกิดจากการทำงานของคณะกรรมการ 2 ชุดที่มีความเห็นต่างกันอย่างสิ้นเชิง โดย "คณะกรรมการไต่สวนชุดที่ 26" เสนอให้ กกต. มีมติส่งฟ้องผู้ถูกกล่าวหาจำนวน 229 คนไปยังศาล แต่ในทางกลับกัน "คณะอนุกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดปัญหาหรือข้อโต้แย้ง (คณะอนุวินิจฉัยฯ) ชุดที่ 36" กลับเสนอให้ กกต. ยกคำร้องทั้งหมด เพื่อไม่ให้คดีไปถึงชั้นศาล

2. ชุดที่ 26 ทำงานโปร่งใส ข้อมูลแน่น 90,000 หน้า ตัวแทน กกต. ชี้แจงว่า คณะไต่สวนชุดที่ 26 มีองค์ประกอบร่วมกันระหว่างเจ้าหน้าที่ กกต. และกรมสอบสวนคดีพิเศษ (DSI) โดยใช้เวลาพิจารณาอย่างละเอียดนานถึง 120 วัน ประประชุมร่วมกันแทบทุกวัน สอบปากคำพยานหลักร้อยปาก และมีเอกสารประกอบสำนวนหนากว่า 90,000 หน้า ซึ่งรวมถึงความเห็นของกรรมการอีกราว 1,000 หน้า

3. ชุดที่ 36 โผล่ปริศนา กกต. ตอบ "ไม่ทราบข้อมูล" เมื่อถามถึงรายละเอียดของคณะอนุวินิจฉัยฯ ชุดที่ 36 ที่เสนอให้ยกฟ้องผู้สมัครทั้ง 229 คน ตัวแทน กกต. กลับชี้แจงเพียงแค่ว่า คณะดังกล่าวมีอนุกรรมการ 7 คนที่ได้รับการเสนอชื่อโดยกรรมการ กกต. แต่ละคน ทว่าเมื่อเจาะลึกถึงระยะเวลาและรายละเอียดการพิจารณา ตัวแทน กกต. กลับตอบว่า "ไม่ทราบข้อมูล" 4. พิรุธตั้ง "ชุดพิเศษเฉพาะกิจ" หนีระบบสุ่ม ดึงคนนอกร่วม

นายพริษฐ์ กล่าวต่อว่า โดยปกติ กกต. จะมีคณะอนุวินิจฉัยฯ อยู่แล้ว 35 ชุด ซึ่งจะใช้วิธีจับสลากสุ่มหรือเวียนกันรับผิดชอบคดีเพื่อป้องกันการ "ล็อกตัวบุคคล" แต่ในคดีฮั้ว สว. นี้ กลับมีการตั้งชุดที่ 36 ขึ้นมาเป็นกรณีเฉพาะ ยิ่งไปกว่านั้น รายชื่อกรรมการทั้ง 7 คน ยังมี "คนนอก" ที่ไม่ได้อยู่ใน 35 ชุดเดิมเข้าร่วมด้วย ซึ่งตัวแทน กกต. อ้างว่าจำไม่ได้ว่ามีคนนอกจำนวนกี่คน 5. สำนวนซับซ้อน โผล่ความเห็นที่ 3 นอกจากความเห็นของชุดที่ 26 และชุดที่ 36 แล้ว ในชั้นการพิจารณาของ กกต. ใหญ่ ยังมีความเห็นส่วนที่ 3 เพิ่มเข้ามา ซึ่ง กกต. ชี้แจงว่าเป็นความเห็นของ "องค์คณะรองเลขาธิการ กกต. ที่รับผิดชอบสำนวน" ไม่ใช่ความเห็นส่วนตัวของ นายแสวง บุญมี เลขาธิการ กกต. แต่อย่างใด

6. อึกอัก ปิดปากเงียบเรื่องประเภทหลักฐาน เมื่อ กมธ. ซักถามถึงประเภทของหลักฐานทุจริตที่มีอยู่ในสำนวนของชุดที่ 26 เช่น สถิติการลงคะแนน โพยจัดตั้งรายชื่อ หลักฐานการนัดหมาย หรือเส้นทางการเงินค่าเดินทาง ตัวแทน กกต. เลือกที่จะไม่ตอบคำถามอย่างเจาะจง โดยระบุเพียงสั้น ๆ ว่า "หลักฐานมีความหลากหลาย"

7. เลี่ยงตอบปมคลิปฉาว "ประธานวุฒิสภา" ต่อกรณีคลิปวิดีโอหลักฐานการปฏิบัติหน้าที่ของ นายฐิติเชฏฐ์ นุชนาฏ กรรมการ กกต. และการริบเอกสารจาก นายมงคล สุระสัจจะ (ซึ่งปัจจุบันดำรงตำแหน่งประธานวุฒิสภา) ทางตัวแทน กกต. ปฏิเสธที่จะตอบว่าคลิปดังกล่าวถูกรวมอยู่ในสำนวนคดีฮั้ว สว. ที่กำลังพิจารณาอยู่หรือไม่ โดยเบี่ยงประเด็นว่าคลิปนี้อยู่ในสำนวนคำร้องอื่นเกี่ยวกับการปฏิบัติหน้าที่ของ กกต.

8. กกต. ถือไพ่เหนือกว่า กุมคลิปกล้องวงจรปิดทั้งหมด ตัวแทน กกต. ยืนยันว่า มีอำนาจตาม พ.ร.ป. ว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา ในการบันทึกภาพและเสียงการเลือก สว. ทุกระดับอยู่แล้ว และเคยเปิดเผยบางส่วนในอดีตเพื่อลดความสับสน นายพริษฐ์ จึงตั้งข้อสังเกตว่า ในเมื่อ กกต. มีคลิปทั้งหมดอยู่ในมือ เหตุใดจึงไม่เปิดเผยต่อสาธารณะเพื่อไขข้อข้องใจของสังคม

9. หวั่น กกต. ชี้ขาดตัดตอน "เป่าคดี" สรุปสั้นพยานไม่พอ ความกังวลสูงสุดคือ กกต. จะต้องมีมติชี้ขาดภายใน 90 วัน ซึ่งจะครบกำหนดในช่วง เดือนกันยายน 2569 นี้ หาก กกต. มีมติ "ยกคำร้อง" เอกสารที่จะเผยแพร่สู่สาธารณะจะมีเพียง 'คำวินิจฉัย' สั้น ๆ ความหนา 3-4 ย่อหน้า โดยอ้างเหตุผลยอดฮิตว่า "พยานหลักฐานไม่เพียงพอ" ซึ่งจะทำให้รายละเอียดและข้อเท็จจริงในผลสอบสวนทั้งหมดถูกปิดตาย

“ยืนยันว่า ทาง กมธ. จะทำหนังสืออย่างเป็นทางการเพื่อขอข้อมูลรายชื่อคดีในอดีตนับตั้งแต่รัฐธรรมนูญปี 2560 ที่เคยมีการตั้งคณะอนุกรรมการชุดพิเศษในลักษณะนี้ พร้อมทวงถามเอกสารหลักฐานในประเด็นที่ กกต. ยังไม่ยอมตอบ เพื่อปกป้องผลประโยชน์และความโปร่งใสของประชาชนต่อไป”นายพริษฐ์ กล่าว