กกต. เคลียร์ปมชื่อ สว. โผล่สำนวนฮั้วเลือก สว. แจงชัด 3 สถานะความหมายต่างกัน
วันที่ 22 ก.ย.69 จากกรณีนายเทวฤทธิ์ มณีฉาย และน.ส.นันทนา นันทวโรภาส สว.ยื่นหนังสือขอความชัดเจนกรณีมีชื่ออยู่ในเอกสารข่าว กกต. ที่เปิดเผยมติสำนวนไต่สวนการเลือก สว. ข้อกล่าวหาที่ 4-7 เมื่อ 14 ก.ย.โดยบุคคลทั้งสองอยู่ในสำนวนไต่สวนที่แยกจากสำนวนหลัก และกกต.มีมติเอกฉันท์ยกคำร้อง โดยสำนักงาน กกต.ได้ชี้แจงทำความเข้าใจถึงการที่มีรายชื่อ สว.หรือบุคคลต่างๆ ปรากฏอยู่ในสำนวนการสืบสวนไต่สวนเกี่ยวกับการเลือก สว. ว่าการมีชื่อปรากฏในสำนวน การมีสถานะเป็นผู้ถูกร้อง และการได้รับแจ้งข้อกล่าวหา เป็นคนละขั้นตอนและมีความหมายแตกต่างกัน
โดยตามระเบียบ กกต.ว่าด้วยการสืบสวน การไต่สวนและการวินิจฉัยชี้ขาด พ.ศ. 2561 และที่แก้ไขเพิ่มเติมถึง (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2566 เมื่อมีผู้ยื่นคำร้องเกี่ยวกับการเลือก สว. และกล่าวหาว่าผู้สมัครรับเลือกหรือบุคคลใดอาจกระทำการฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามกฎหมายเกี่ยวกับการเลือก สว. บุคคลที่ถูกกล่าวถึงในคำร้องจะได้รับการกำหนดสถานะเป็นผู้ถูกร้อง เพื่อเข้าสู่กระบวนการตรวจสอบข้อเท็จจริงและรวบรวมพยานหลักฐาน หากพยานหลักฐานสนับสนุนฟังได้ว่าผู้ถูกร้องอาจกระทำการฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามกฎหมายเกี่ยวกับการเลือก สว. จะดำเนินการแจ้งข้อกล่าวหา แก่ผู้ถูกร้องตามขั้นตอนที่กฎหมายและและระเบียบ กกต. ข้อ 54
ในกรณีที่ตรวจสอบข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานแล้วพบว่า ข้อกล่าวหาไม่มีมูล หรือไม่มีพยานหลักฐานสนับสนุน ฟังได้ว่ามีการฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามกฎหมายเกี่ยวกับการเลือก สว. ก็สามารถดำเนินการตามขั้นตอนและหลักเกณฑ์ที่กฎหมายและระเบียบกำหนดเพื่อยุติเรื่อง หรือยกคำร้องได้ โดยไม่จำเป็นต้องแจ้งข้อกล่าวหา ดังนั้นการมีชื่อปรากฏในสำนวน อาจเป็นข้อมูล ข้อเท็จจริง เอกสาร หรือพยานหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับเรื่องที่อยู่ระหว่างการตรวจสอบ ไม่ได้หมายความว่าเป็นผู้ถูกร้องและกระทำความผิด
ส่วนผู้ถูกร้อง เป็นสถานะในกระบวนการตรวจสอบข้อกล่าวหากำหนด ไม่ใช่ข้อยุติว่าบุคคลนั้นกระทำความผิด ตามระเบียบกกต. และการแจ้งข้อกล่าวหา เป็นขั้นตอนที่เปิดโอกาสให้ผู้ถูกร้องได้รับทราบข้อกล่าวหาและใช้สิทธิชี้แจง แสดงพยานหลักฐาน และโต้แย้งข้อกล่าวหา ไม่ใช่การตัดสินว่ากระทำความผิด ซึ่งหากกรณีไม่มีพยานหลักฐานฟังได้ ว่าผู้ถูกร้องกระทำความผิด ก็อาจไม่มีการแจ้งข้อกล่าวหา และดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อยุติเรื่องหรือยกคำร้องได้เลย