โปรดอัพเดตเบราว์เซอร์

เบราว์เซอร์ที่คุณใช้เป็นเวอร์ชันเก่าซึ่งไม่สามารถใช้บริการของเราได้ เราขอแนะนำให้อัพเดตเบราว์เซอร์เพื่อการใช้งานที่ดีที่สุด

อาชญากรรม

ศาลอุทธรณ์คุก5ปีพี่เลี้ยงสลับทารก5ด.-คุมส่งคุกรอฎีกาสั่งประกัน

INN News

อัพเดต 08 พ.ค. เวลา 18.19 น. • เผยแพร่ 08 พ.ค. เวลา 11.02 น. • INN News

ศาลอุทธรณ์ภาค 2 ยืน สั่งจำคุก 10 ปี พี่เลี้ยงเด็ก สลับตัวเด็กทารกวัย 5 เดือน สารภาพลดโทษเหลือ 5 ปีไม่รออาญา พร้อมส่งคำสั่งให้ศาลฎีกาพิจารณาผลประกัน

วันนี้ (8 พ.ค.69) ศาลจังหวัดพัทยา อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 คดีหมายเลขดำที่อ. 900/ 2567 คดีหมายเลขแดงที่ อ355/2568 ที่พนักงานอัยการจังหวัดพัทยา เป็นโจทก์และนางสาวแก้ว โจทก์ร่วมยื่นฟ้องนางวิสุดาหรือส้ม เป็นจำเลยในความผิดฐานพรากเด็กอายุไม่เกิน 15 ปีไปจากบิดามารดาผู้ปกครอง หรือผู้ดูแล เพื่อหากำไร

โจทก์ฟ้องว่าเมื่อระหว่างเดือนพฤศจิกายน 2565 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2566 จำเลยโดยปราศจากเหตุอันสมควรภาคเด็กหญิงอายุ 1 ปีเศษซึ่งเป็นเด็กอายุยังไม่เกิน 15 ปี ไปจากนางสาวแก้ว ซึ่งเป็นมารดาผู้ปกครองหรือผู้ดูแลเพื่อหากำไรการซื้อขายและแลกเปลี่ยนตัวเด็กเหตุเกิดที่ตำบลหนองปลาไหล อำเภอบางละมุง จังหวัดชลบุรี

จำเลยให้การปฏิเสธก่อนสืบพยานโจทก์จำเลยขอถอนคำให้การเดิมและให้การใหม่เป็นรับสารภาพระหว่างพิจารณานางสาวแก้ว ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาต

คำพิพากษาศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 317 วรรคสาม จำคุก 10 ปีจำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณามีเหตุบรรเทาโทษรถโทษให้กึ่งหนึ่ง ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 คงจำคุก 5 ปี

จากนั้น จำเลยอุทธรณ์ ศาลจังหวัดพัทยาอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 ในวันนี้ ศาลตรวจสำนวนประชุมปรึกษาหารือกันแล้ว คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของจำเลยเพียงว่าสมควรลงโทษจำเลยสถานเบากว่าศาลชั้นต้นหรือไม่ จำเลยอุทธรณ์ว่าจำเลยมีภาระต้องเลี้ยงดูบุตร 4 คนหากจำเลยต้องถูกจำคุกไม่มีผู้ใดให้การอุปการะเลี้ยงดูบุตรของจำเลย ขอให้ลงโทษสถานเบากว่าศาลชั้นต้นชั้น เห็นว่าพฤติการณ์ของจำเลยที่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการซื้อขายแลกเปลี่ยนเด็กเพื่อหากำไรนั้น พฤติการณ์แห่งคดีร้ายแรง โทษที่ศาลชั้นต้นกำหนดก่อนลงโทษให้นับเป็นคุณแก่จำเลยมากแล้ว จำเลยขอความปรานีจากศาลเพื่อลดโทษให้โดยอ้างว่าจำเลยมีภาระต้องรับผิดชอบเลี้ยงดูบุตร 4 คนก็เป็นเพียงเหตุผลและความจำเป็นส่วนตัวของจำเลยเท่านั้นบุคคลทั่วๆไปในสถานะเช่นเดียวกับจำเลย ก็มีภาระที่ไม่แตกต่างไปจากจำเลย จำเลยไม่อาจอ้างภาระความจำเป็นส่วนตัวเพื่อให้ลดโทษลง อีกเหตุดังกล่าวไม่เพียงพอที่จะรับฟังเพื่อลงโทษจำเลยให้เบาลงที่ศาลชั้นต้นกำหนดโทษมานั้นศาลอุทธรณ์ภาคสองเห็นพ้องด้วยอุทธรณ์ของจำเลยฟังพิพากษายืน

สำหรับการยื่นขอปล่อยชั่วคราวของ นางวิสุดานั้น ตั้งแต่การยื่นคำร้องขอปล่อยชั่วคราว ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างการสอบสวน ทำสัญญาประกันในวงเงิน 50,000 บาทโดยวางเงินเงินสดบางส่วน 25,000 บาท

ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างพิจารณา ทำสัญญาประกันในวงเงิน 50,000 บาทหน่วยวางเงินสดบางส่วน 25,000 บาท

ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวระหว่างอุทธรณ์ ทำสัญญาประกันในวงเงิน 50,000 บาทโดยวางเงินสดบางส่วน 25,000 บาทและติดอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์หรือกำไล EM

วันนี้ หลังศาลอุทธรณ์ภาค 2 มีคำพิพากษา ได้มีการยื่นคำร้องขอปล่อยชั่วคราวโดยมีนายประกัน เสนอขอใช้หลักประกันเป็นเงินสด 25,000 บาทและติดอุปกรณ์กำไล EM ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ศาลฎีกาพิจารณาสั่งโดยเร็ว เท่ากับว่า วันนี้ จำเลยต้องเข้าเรือนจำในระหว่างรอคำสั่งประกันของศาลฎีกา

ติดตามเนื้อหาดีๆแบบนี้ได้ที่

Facebook : https://www.facebook.com/innnews.co.th

Twitter : https://twitter.com/innnews

Youtube : https://www.youtube.com/c/INNNEWS_INN

TikTok : https://www.tiktok.com/@inn_news

LINE Official Account : @innnews

ดูข่าวต้นฉบับ
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...