ศาลฎีกานัดสุดท้ายไต่สวนพยาน ป.ป.ช. คดี 44 อดีต สส.ก้าวไกล ปมแก้ ม.112 นัด 3 พ.ย. “วิโรจน์” ขึ้นเบิกความฝ่ายผู้คัดค้านปากแรก
ศาลฎีกาไต่สวนพยาน ป.ป.ช. นัดสุดท้ายคดี 44 อดีต สส.ก้าวไกล เสนอแก้ ม.112 “จิรวัฒน์-หมอเอกภพ” เบิกความปมประชุมพรรค-แรงกดดัน สส.ไม่ร่วมลงชื่อ นัด 3 พ.ย. “วิโรจน์” ขึ้นพยานฝ่ายผู้คัดค้านปากแรก
เมื่อวันที่ 27 ต.ค. 2569 ที่ศาลฎีกา ถนนราชดำเนิน ศาลนัดไต่สวนพยานคดีหมายเลขดำที่ คมจ.1/2569 กรณีคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ยื่นคำร้องขอให้ศาลวินิจฉัยว่า 44 สส.อดีตพรรคก้าวไกล ซึ่งร่วมลงชื่อเสนอแก้ไขประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 ฝ่าฝืนมาตรฐานทางจริยธรรมอย่างร้ายแรงหรือไม่
การไต่สวนวันนี้เป็นการไต่สวนพยานฝ่ายผู้ร้องนัดสุดท้าย มีพยานเข้าเบิกความ 2 ปาก ได้แก่ นายจิรวัฒน์ อรัณยกานนท์ อดีต สส.กทม. พรรคก้าวไกล ปัจจุบันเป็นสมาชิกพรรคเพื่อไทย และ นพ.เอกภพ เพียรพิเศษ โฆษกประจำสำนักนายกรัฐมนตรี อดีต สส.เชียงราย พรรคก้าวไกล
นายจิรวัฒน์เบิกความว่า การลงชื่อเสนอร่างกฎหมาย ผู้เสนอจำเป็นต้องทราบรายละเอียด หลักการ และเหตุผลของร่าง โดยกรณีการเสนอแก้ไขมาตรา 112 พรรคก้าวไกลเคยจัดประชุมและเชิญนักวิชาการมาให้ความรู้ ซึ่งมีความเห็นแตกต่างกันทั้งฝ่ายเห็นด้วยและไม่เห็นด้วย ก่อนที่ตนจะไม่ได้เข้าร่วมประชุมเรื่องดังกล่าวกับพรรคอีก
ขณะที่ นพ.เอกภพเบิกความว่า ช่วงที่พรรคเสนอร่างแก้ไขมาตรา 112 มีการชุมนุมทางการเมือง โดยในระยะแรกผู้ชุมนุมถูกดำเนินคดีตามมาตรา 116 ก่อนที่ภายหลังจะมีผู้ถูกดำเนินคดีตามมาตรา 112 พรรคจึงเรียกประชุม สส. เพื่อหารือเรื่องดังกล่าว และมีการประชุมอีก 2-3 ครั้ง ก่อนมีข้อเสนอให้ สส. พิจารณาร่างแก้ไขกฎหมาย
นพ.เอกภพระบุว่า ตนไม่เห็นด้วยกับหลักการดังกล่าว จนรู้สึกว่าไม่สามารถทำงานร่วมกับพรรคได้ จึงไม่ได้เข้าร่วมประชุมอีก พร้อมระบุว่ามี สส. ที่ไม่ร่วมลงชื่อ 8 คน ซึ่งต้องเผชิญเสียงวิพากษ์วิจารณ์ในสื่อสังคมออนไลน์ และพรรคจะพิจารณาไม่ส่งลงสมัครรับเลือกตั้งในครั้งต่อไป
ก่อนหน้านี้ ศาลได้ไต่สวนพยานฝ่ายผู้ร้องมาแล้ว 3 นัด รวม 7 ปาก ทั้งพนักงานไต่สวนของ ป.ป.ช. ข้าราชการและอดีตข้าราชการรัฐสภา รวมถึงอดีต สส. ที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการเสนอร่างแก้ไขกฎหมาย
ภายหลังการไต่สวนพยานฝ่ายผู้ร้องเสร็จสิ้น ศาลนัดไต่สวนพยานฝ่ายผู้คัดค้านนัดแรกในวันที่ 3 พ.ย. 2569 เวลา 09.30 น. โดยมีนายวิโรจน์ ลักขณาอดิศร อดีต สส.บัญชีรายชื่อ เป็นพยานปากแรก
นายนิธิ ละเอียดดี ทนายความฝ่ายผู้คัดค้าน เปิดเผยว่า การเบิกความวันนี้เป็นประเด็นเกี่ยวกับเหตุการณ์และการประชุมต่าง ๆ ก่อนมีการยื่นร่างแก้ไขกฎหมาย โดยฝ่ายผู้คัดค้านยังยืนยันข้อต่อสู้เดิมว่า การกระทำของอดีต สส. ทั้ง 44 คน ไม่ได้เป็นการฝ่าฝืนมาตรฐานทางจริยธรรม
สำหรับพยานนัดถัดไป นอกจากนายวิโรจน์แล้ว ยังมี ผศ.ดร.รณกรณ์ บุญมี จากคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ซึ่งมีความเชี่ยวชาญด้านกฎหมายอาญา โดยฝ่ายผู้คัดค้านได้แจ้งรายชื่อนักวิชาการต่อศาลไว้ทั้งหมด 13 คน แต่ยังไม่เปิดเผยรายชื่อ เนื่องจากต้องรอการยืนยันและการอนุญาตจากศาล
นายนิธิกล่าวว่า การเสนอแก้ไขมาตรา 112 มีข้อถกเถียงและความเห็นทางวิชาการเกี่ยวกับตัวบทกฎหมายและการบังคับใช้มาเป็นเวลานาน ไม่ได้เพิ่งเกิดขึ้นในช่วงการชุมนุมปี 2563 พร้อมโต้แย้งข้อกล่าวหาที่พยายามเชื่อมโยงจุดเริ่มต้นของการเสนอแก้ไขกฎหมายกับการชุมนุม โดยยืนยันว่ามีหลักฐานว่าข้อเสนอเหล่านี้เกิดขึ้นก่อนหน้านั้นแล้ว
ส่วนกรณีองค์คณะผู้พิพากษาเปลี่ยน 3 คน จากทั้งหมด 5 คน นายนิธิมองว่าเป็นการโยกย้ายตามวงรอบของศาล และไม่น่ากระทบต่อความต่อเนื่องของคดี เนื่องจากเจ้าของสำนวนยังเป็นคนเดิม พร้อมยืนยันความเชื่อมั่นว่าการกระทำของอดีต สส. ทั้ง 44 คน ไม่ขัดต่อมาตรฐานทางจริยธรรม