‘ไอติม พริษฐ์’ กางผลถกศาล รธน. ปลดล็อกปมร้อน ยันเดินหน้า สสร. จากประชาชนได้
"ไอติม พริษฐ์" กางผลถกศาล รธน. ปลดล็อกปมร้อน ยันเดินหน้า สสร. จากประชาชนได้ ไม่ขัดกับคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ
วันนี้(19 มิ.ย.) นายพริษฐ์ วัชรสินธุ สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน เปิดเผยผลการหารือครั้งสำคัญระหว่างคณะกรรมาธิการพัฒนาการเมืองฯ วุฒิสภา และคณะกรรมาธิการศาลฯ สภาผู้แทนราษฎร ร่วมกับประธานและตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ โดยระบุว่า "บทสรุปจากการหารือระหว่าง กมธ. สว.-สส. กับ ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ : สภาร่างรัฐธรรมนูญ (สสร.) ที่มาจากการเลือกตั้งของประชาชน ไม่ขัดกับคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ 18/2568
ที่ผ่านมา ผมและพรรคประชาชนยืนยันมาโดยตลอด ว่าการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ควรดำเนินการโดยสภาร่างรัฐธรรมนูญ (สสร.) ที่มาจากการเลือกตั้ง 100% โดยเราเคยยื่นร่างที่มีเนื้อหาดังกล่าวเข้าสู่รัฐสภาในปี 2567
อย่างไรก็ตาม คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ 18/2568 (10 ก.ย. 2568) มีการระบุท้ายคำวินิจฉัยว่า “รัฐสภาไม่อาจให้ประชาชนเลือกผู้ร่างรัฐธรรมนูญได้โดยตรง” ซึ่งเป็นข้อจำกัดที่คลุมเครือและทำให้ฝ่ายต่างๆต้องหาแนวทางในการแก้ไขปัญหา:
- ในส่วนของพรรคประชาชน เราได้พยายามออกแบบกระบวนการที่เปิดให้ประชาชนมีส่วนร่วมในการเลือก สสร. ให้ได้มากที่สุด โดยที่ไม่ถูกมองว่าขัดคำวินิจฉัยฯ (เช่น ประชาชนเลือก สสร. 150 คน และให้รัฐสภาโหวตรับรอง / ประชาชนเลือก สสร. 300 คน และให้รัฐสภาคัดเหลือ 150 คน)
- ในส่วนของสมาชิกรัฐสภาส่วนอื่น มีบางพรรคและบางท่านนำคำวินิจฉัยดังกล่าว มาเป็นเหตุในการสรุปว่าประชาชนไม่สามารถเข้าคูหาเพื่อเลือก สสร. ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งได้เลย
วันนี้ ทาง กมธ. พัฒนาการเมืองฯ วุฒิสภา และ กมธ. ศาลฯ สภาผู้แทนราษฎร จึงได้เดินทางไปเข้าพบประธานศาลรัฐธรรมนูญและตุลาการบางท่าน เพื่อขอความชัดเจนเกี่ยวกับคำวินิจฉัยดังกล่าว (ผมต้องขอบคุณ สว. นรเศรษฐ์ ปรัชญากร (ประธาน กมธ. พัฒนาการเมืองฯ วุฒิสภา) ที่ริเริ่มการนัดหารือครั้งนี้)
บทสรุปสำคัญจากการหารือในวันนี้:
1. (ไม่ว่าเราจะเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับคำวินิจฉัย) ทางตุลาการในที่ประชุมได้ยืนยันว่าคำวินิจฉัยดังกล่าว หมายความถึงการห้ามไม่ให้ประชาชนเลือก “คณะกรรมาธิการยกร่าง” (หรือคณะที่เป็นคนร่างข้อความของรัฐธรรมนูญฉบับใหม่) โดยตรง
2. ทางตุลาการในที่ประชุมยืนยันว่าคำวินิจฉัยดังกล่าว ไม่ได้ห้ามหรือตัดสิทธิการที่รัฐสภาจะเสนอให้มี “สภาร่างรัฐธรรมนูญ” ที่มาจากการเลือกตั้งโดยตรง
- เมื่ออ้างอิงขอบเขตการทำหน้าที่ของสภาร่างรัฐธรรมนูญในอดีต สภาร่างรัฐธรรมนูญที่ว่านี้ ก็สามารถมีอำนาจที่รวมถึงการ (1) แต่งตั้ง “คณะกรรมาธิการยกร่าง” เพื่อยกร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ และ (2) พิจารณาให้ความเห็นชอบร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ที่คณะกรรมาธิการยกร่าง ยกร่างขึ้นมา
- การมีสภาร่างรัฐธรรมนูญที่มาจาการเลือกตั้ง 100% จึงไม่ขัดกับคำวินิจฉัย เพราะคณะกรรมาธิการยกร่างที่มาจากการแต่งตั้งของสภาร่างรัฐธรรมนูญ จะถือได้ว่ามาจากการเลือกตั้งโดยอ้อม ไม่ใช่โดยตรง
3. อย่างไรก็ตาม ที่ประชุมเห็นตรงกัน ว่าการออกแบบและอภิปรายถึงข้อดี-ข้อเสีย ของ สสร. รูปแบบต่างๆ เป็นภาระหน้าที่และความรับผิดชอบของฝ่ายการเมืองในรัฐสภา
บทสรุปนี้ มีความสำคัญเป็นอย่างยิ่ง เพราะจะช่วยคลายข้อกังวลของสมาชิกรัฐสภาทุกคน และทำให้พรรคการเมืองและสมาชิกรัฐสภา มีทางเลือกและความเป็นไปได้มากขึ้นในการออกแบบ สสร. ที่มาจากการเลือกตั้งของประชาชน
ในส่วนของพรรคประชาชน ผมเห็นว่าบทสรุปดังกล่าว เป็นการยืนยันว่าข้อเสนอของพรรคประชาชน ที่เสนอให้มี สภาร่างรัฐธรรมนูญที่มาจากการเลือกตั้งของประชาชน 100% ไม่ขัดกับคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ 18/2568 โดยผมจะนำเรื่องดังกล่าวเข้าที่ประชุม สส. พรรคประชาชน ครั้งถัดไป เพื่อหารือว่าพรรคจะดำเนินการต่ออย่างไรเกี่ยวกับร่างที่เราได้ยื่นเข้าสู่รัฐสภาไปแล้ว
ป.ล. การหารือกับศาลรัฐธรรมนูญวันนี้ มีทั้งตัวแทน สส. รัฐบาล สส. ฝ่ายค้าน และ สว. ร่วมประชุมด้วย - อย่างไรก็ตาม ทาง กมธ. ทั้ง 2 คณะ จะมีการนำบทสรุปอย่างเป็นทางการเพื่อแจ้งทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้องเป็นการต่อไป
ขอบคุณภาพจาก สำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ และ มติชน ครับ"
อ่านข่าวเพิ่มเติม
- ‘ไอติม พริษฐ์’ ชงตั้ง กมธ.วิสามัญ คุมเข้ม พ.ร.ก.กู้เงิน 4 แสนล้าน
- ไอติม พริษฐ์ ถอดบทเรียนสลดมักกะสัน จี้รัฐวาง ระบบที่ดี สกัดคนมักง่าย-เสพยา
- ไอติม-พริษฐ์ เปิดใจอำลาโฆษกพรรคประชาชน ก่อนส่งต่อ ลิซ่า-ภคมน
ติดตามเราได้ที่