ภาษีนำเข้า ทรัมป์ ถูกศาลฎีกาสหรัฐฯตีตก แล้วใครจะได้ประโยชน์?
สรุปคำตัดสินประวัติศาสตร์ : ศาลฎีกาสหรัฐฯ ชี้ ทรัมป์ ไม่มีอำนาจเก็บภาษีนำเข้า IEEPA ส่งผลให้ราคาสินค้าในสหรัฐจ่อลดลง แต่จับตาภาษีใหม่ 10% ที่อาจถูกนำมาใช้แทนทันที
21 ก.พ.2569 - CNBC ศาลฎีกาสั่งคว่ำนโยบายหลักในวาระด้านภาษีนำเข้าของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา ซึ่งนักเศรษฐศาสตร์ระบุว่านี่อาจเป็นข่าวดีสำหรับกระเป๋าเงินของผู้บริโภค อย่างไรก็ตาม ผลกระทบทางการเงินส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับว่ารัฐบาลทรัมป์จะดำเนินการอย่างไรต่อไป
ภาษีนำเข้าคือภาษีที่เก็บจากสินค้าจากต่างประเทศ ภาษีที่ทรัมป์บังคับใช้ทำให้สินค้าหลากหลายประเภท ตั้งแต่เฟอร์นิเจอร์ เสื้อผ้า อาหาร อิเล็กทรอนิกส์ ไปจนถึงรถยนต์ มีราคาสูงขึ้น ตามข้อมูลจาก Yale University Budget Lab
“ท้ายที่สุดแล้ว สิ่งนี้ปรากฏออกมาในรูปแบบของการขึ้นราคาสำหรับผู้บริโภค” Rathna Sharad ซีอีโอของ FlavorCloud กล่าว
Tax Foundation ประเมินในการศึกษาที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 6 กุมภาพันธ์ว่า ภาษีของทรัมป์ทำให้แต่ละครัวเรือนในสหรัฐฯ มีภาระค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้น 1,000 ดอลลาร์ในปี 2025 และจะเพิ่มเป็น 1,300 ดอลลาร์ในปี 2026 ซึ่งนักเศรษฐศาสตร์กล่าวว่า ภาระต้นทุนของผู้บริโภคอาจลดลง
John Ricco จาก Yale Budget Lab ประเมินเมื่อวันศุกร์ว่า คำตัดสินของศาลฎีกาจะทำให้ต้นทุนภาษีนำเข้าต่อครัวเรือนเฉลี่ยลดลงประมาณครึ่งหนึ่งในปี 2026 เหลือประมาณ 600 ถึง 800 ดอลลาร์ ส่วนอีกครึ่งที่เหลือเกิดจากภาษีนำเข้าตัวอื่นๆ ที่ยังมีผลบังคับใช้และไม่ได้รับผลกระทบจากคำตัดสินนี้
จากการวิเคราะห์ระบุว่า ต้นทุนเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อครัวเรือนที่มีรายได้น้อยรุนแรงกว่าครัวเรือนที่มีรายได้สูง
Tax Policy Center ประเมินเมื่อเดือนธันวาคมว่า หากศาลฎีกาตัดสินคัดค้านทรัมป์ ต้นทุนภาษีนำเข้าต่อครัวเรือนจะลดลง 1.4 ล้านล้านดอลลาร์ในระยะเวลา 10 ปี และจะช่วยให้ครอบครัวต่างๆ ประหยัดเงินเฉลี่ย 1,200 ดอลลาร์ในปี 2026
อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์จากทั้งสองสถาบันตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่า ภาษีที่ศาลสั่งยกเลิกจะไม่ถูกแทนที่ด้วยภาษีอื่น ซึ่งก่อนหน้านี้เจ้าหน้าที่รัฐบาลทรัมป์เคยกล่าวว่า พวกเขาจะติดตั้งการจัดเก็บภาษีใหม่โดยใช้ช่องทางกฎหมายอื่นเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ใกล้เคียงเดิม
สิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไปสำหรับภาษีนำเข้า
ทรัมป์ใช้กฎหมาย IEEPA ปี 1977 เพื่อกำหนดภาษีนำเข้าในวงกว้างต่อคู่ค้าของสหรัฐฯ ซึ่งส่งให้อัตราภาษีนำเข้าของประเทศพุ่งสูงที่สุดนับตั้งแต่ก่อนสงครามโลกครั้งที่สอง และถือเป็นครั้งแรกที่มีประธานาธิบดีใช้กฎหมายนี้ในการจัดเก็บภาษี ด้วยมติ 6 ต่อ 3 ศาลฎีกาตัดสินว่ากฎหมาย IEEPA ไม่ได้ให้อำนาจประธานาธิบดีในการกำหนดภาษีนำเข้า
“รัฐบาลตีความกฎหมาย IEEPA ว่าให้อำนาจประธานาธิบดีในการกำหนดภาษีอย่างไม่มีขอบเขตเพียงฝ่ายเดียวและเปลี่ยนแปลงได้ตามใจชอบ” ตามความเห็นของศาลในคดี Learning Resources, Inc. v. Trump
“มุมมองดังกล่าวถือเป็นการขยายขอบเขตอำนาจของประธานาธิบดีเหนือนโยบายภาษีนำเข้าอย่างพลิกผัน” คำตัดสินระบุ “และเป็นที่น่าสังเกตว่าตลอดครึ่งศตวรรษของกฎหมาย IEEPA ไม่เคยมีประธานาธิบดีคนใดหยิบยกกฎหมายนี้มาใช้เพื่อเก็บภาษีใดๆ เลย นับประสาอะไรกับภาษีที่มีขนาดและขอบเขตมหาศาลเช่นนี้”
ในการประกาศจัดเก็บภาษีเมื่อปีที่แล้ว ทรัมป์กล่าวว่าการหลั่งไหลของยาเสพติดผิดกฎหมายจากแคนาดา เม็กซิโก และจีน ได้สร้างวิกฤตสาธารณสุข และการขาดดุลการค้าที่เรื้อรังและรุนแรงได้ทำลายภาคการผลิตของสหรัฐฯ
เขาได้ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินระดับชาติและใช้ IEEPA เพื่อจัดเก็บภาษีนำเข้าเพื่อจัดการกับวิกฤตที่เขามองเห็น รวมถึงภาษีฐาน 10% สำหรับคู่ค้าทั้งหมดของสหรัฐฯ และภาษีที่สูงกว่านั้นสำหรับบางประเทศ
ก่อนจะมีคำตัดสิน รัฐบาลทรัมป์กล่าวว่าหากศาลฎีกาสั่งล้มภาษี IEEPA พวกเขาจะใช้ช่องทางอื่นเพื่อกำหนดภาษีใหม่และไปให้ถึง "จุดเดิม"
เพียงไม่กี่ชั่วโมงหลังคำตัดสินของศาลฎีกา ทรัมป์กล่าวว่าเขาจะลงนามในคำสั่งบริหารเพื่อกำหนด "ภาษีทั่วโลก" (Global Tariff) ใหม่ที่อัตรา 10% โดยทรัมป์จะใช้อำนาจตามมาตรา 122 (Section 122) ของกฎหมายการค้าปี 1974 เพื่อดำเนินการดังกล่าว
Paul Ashworth หัวหน้านักเศรษฐศาสตร์อเมริกาเหนือจาก Capital Economics เขียนในบันทึกวิจัยเมื่อวันศุกร์ว่า มาตรา 122 จำกัดอัตราภาษีสูงสุดไว้ที่ 15% และบังคับใช้ได้เพียง 150 วัน แต่สามารถทำได้โดยไม่ต้องผ่านความเห็นชอบจากสภาคองเกรส
นอกจากนี้ ทรัมป์อาจหยิบยกมาตรา 338 ของกฎหมายภาษี Smoot-Hawley ปี 1930 มาใช้ในภายหลัง ซึ่งอนุญาตให้ประธานาธิบดีเก็บภาษีได้สูงถึง 50% ต่อประเทศที่ "เลือกปฏิบัติ" ต่อสหรัฐฯ อย่างไรก็ตาม Ashworth กล่าวว่าการเคลื่อนไหวดังกล่าวก็อาจถูกฟ้องร้องทางกฎหมายเช่นกัน
หรือประธานาธิบดีอาจพึ่งพา "เครื่องมือภาษีตัวเก่า" เช่น มาตรา 232 ของกฎหมายขยายการค้าปี 1962 ซึ่งอ้างเหตุผลด้านความมั่นคงของชาติ และมาตรา 201 และ 301 ของกฎหมายการค้าปี 1974 ซึ่งอ้างเหตุผลด้านการต่อต้านการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม
อันที่จริง รัฐบาลทรัมป์ได้ใช้มาตรา 232 เพื่อจัดเก็บภาษีรายสินค้าไปแล้ว เช่น เหล็ก อะลูมิเนียม ทองแดง รถยนต์ รถบรรทุก และผลิตภัณฑ์ไม้
ผู้บริโภคจะยังคงรู้สึกถึงภาระภาษีบางส่วน
ก่อนคำตัดสินของศาลฎีกา อัตราภาษีนำเข้าเฉลี่ยที่ใช้จริงของสหรัฐฯ อยู่ที่ 16.9% ซึ่งสูงที่สุดนับตั้งแต่ปี 1932 ตามข้อมูลของ Ricco จาก Yale University Budget Lab
Capital Economics ระบุว่า หากไม่มีภาษี IEEPA และหลังจากคำนวณรวมการกำหนดภาษีทั่วโลก 10% ตัวใหม่แล้ว อัตราภาษีเฉลี่ยจะอยู่ที่ 12% ซึ่งยังคงสูงกว่าอัตราประมาณ 2% ก่อนที่ทรัมป์จะเริ่มวาระที่สองอย่างมีนัยสำคัญ
และหากทรัมป์ไม่ได้ประกาศภาษีใหม่ใดๆ เลยในวันศุกร์ อัตรานี้จะอยู่ที่ 9.1% ตามข้อมูลจาก Budget Lab
นักเศรษฐศาสตร์ กล่าวว่าภาระของผู้บริโภคไม่ลดลงเหลือศูนย์ เพราะรัฐบาลทรัมป์มีภาษีอื่นที่บังคับใช้อยู่แล้วภายใต้อำนาจกฎหมายอื่น ซึ่งหลายตัวมีฐานอำนาจทางกฎหมายที่แข็งแกร่งกว่า
ภาษีที่ยังคงมีผลบังคับใช้นี้ส่งผลกระทบต่อครัวเรือนแตกต่างกันไปตามระดับรายได้
ตัวอย่างเช่น ครัวเรือนที่มีรายได้ต่ำที่สุด (ล่างสุด 10%) จะสูญเสียเงิน 430 ดอลลาร์เนื่องจากภาษีในปี 2026 หรือประมาณ 1.1% ของรายได้หลังหักภาษี ในขณะที่ครัวเรือนที่มีรายได้สูงสุด (บนสุด 10%) จะสูญเสียเงินประมาณ 1,800 ดอลลาร์ ซึ่งคิดเป็นสัดส่วนรายได้ที่น้อยกว่าคือประมาณ 0.8%
การวิเคราะห์พบว่า ผู้บริโภคจะรู้สึกถึงการขึ้นราคามากที่สุดเมื่อซื้อผลิตภัณฑ์โลหะ สินค้าอิเล็กทรอนิกส์ และยานพาหนะ
"เงินปันผล" ภาษีของทรัมป์ และการคืนเงินผู้บริโภคเป็นไปได้ยาก
ยังไม่ชัดเจนว่าคำตัดสินนี้มีความหมายอย่างไรต่อการคืนเงินภาษีที่รัฐบาลทรัมป์อาจต้องจ่ายคืนให้แก่ธุรกิจและผู้บริโภค
Michael Pearce หัวหน้านักเศรษฐศาสตร์สหรัฐฯ จาก Oxford Economics เขียนเมื่อวันศุกร์ว่า “ศาลฎีกาไม่ได้ตัดสินว่ารัฐบาลต้องคืนภาษีกว่า 1.3 แสนล้านดอลลาร์ที่จ่ายไปแล้วภายใต้ประกาศ (IEEPA) เหล่านั้นหรือไม่ ซึ่งมีแนวโน้มว่าจะนำไปสู่การต่อสู้ทางกฎหมายที่ยืดเยื้อ”
Sharad จาก FlavorCloud กล่าวว่า จนถึงขณะนี้ยังมีคำถามมากมายที่ยังไม่มีคำตอบเกี่ยวกับการคืนเงินภาษี เช่น ใครมีสิทธิ์และจะสมัครอย่างไร
“การคืนเงินจะเป็นเรื่องที่ยากมาก เพราะไม่มีบรรทัดฐานมาก่อน”Sharad กล่าว
อย่างไรก็ตาม เธอกล่าวว่าผู้บริโภคอาจถูกทิ้งไว้ข้างนอกสมการนี้ “มีแนวโน้มว่าผู้บริโภคจะไม่ได้รับการบรรเทาในรูปแบบของเงินคืน แต่จะได้รับประโยชน์ในแง่ของราคาสินค้าแทน”
นอกจากนี้ ยังไม่ชัดเจนว่าคำตัดสินของศาลฎีกาจะส่งผลอย่างไรต่อ "เช็คเงินปันผล" ภาษีที่ทรัมป์เสนอจะส่งให้ครัวเรือนโดยใช้รายได้จากภาษีนำเข้า
Mark Zandi หัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของ Moody’s กล่าวว่า เป็นไปได้น้อยที่ผู้บริโภคจะได้เช็คดังกล่าว ซึ่งเขามองว่าจะเป็นเช่นนั้นแม้ว่าศาลฎีกาจะตัดสินเข้าข้างรัฐบาลทรัมป์ก็ตาม
“เรื่องนี้ต้องใช้กฎหมาย และผมมองไม่เห็นว่าสภาคองเกรสจะยอมผ่านร่างกฎหมายนี้” Zandi ระบุในอีเมล
ที่มา : www.cnbc.com