โปรดอัพเดตเบราว์เซอร์

เบราว์เซอร์ที่คุณใช้เป็นเวอร์ชันเก่าซึ่งไม่สามารถใช้บริการของเราได้ เราขอแนะนำให้อัพเดตเบราว์เซอร์เพื่อการใช้งานที่ดีที่สุด

ทั่วไป

เปิดคำพิพากษาศาลอาญาทุจริตฯ คลี่ข้อเท็จจริง ‘ความเร็วรถ’ คดีบอส อยู่วิทยา ศาลชี้อยู่ช่วง 76-80 กม./ชม.

THE STANDARD

อัพเดต 1 วันที่แล้ว • เผยแพร่ 1 วันที่แล้ว • thestandard.co
เปิดคำพิพากษาศาลอาญาทุจริตฯ คลี่ข้อเท็จจริง ‘ความเร็วรถ’ คดีบอส อยู่วิทยา ศาลชี้อยู่ช่วง 76-80 กม./ชม.

เมื่อวันที่ 22 เมษายน 2568 ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบกลางมีคำพิพากษาในคดีหมายเลขดำที่ อท 131/2567 และคดีหมายเลขแดงที่ อท 68/2568 ซึ่งเกี่ยวข้องกับกระบวนการพิสูจน์หลักฐานในคดีของ วรยุทธ อยู่วิทยา (บอส กระทิงแดง) คดีที่สังคมติดตามต่อเนื่องยาวนานกว่าสิบปี

สาระสำคัญของคำพิพากษาครั้งนี้อยู่ที่การเปิดรายละเอียดเชิงลึกเกี่ยวกับ ‘ความเร็วของรถยนต์ขณะเกิดเหตุ’ ซึ่งศาลเห็นว่าเป็นข้อเท็จจริงหลักที่มีผลโดยตรงต่อทิศทางของคดีทั้งหมด

ศาลระบุว่า จากการพิจารณาพยานหลักฐานทั้งหมด ณ ขณะเกิดเหตุมีตัวเลขความเร็วที่ปรากฏเพียง 2 ชุดเท่านั้น ชุดแรกเป็นความเห็นที่สอดคล้องกันของผู้เชี่ยวชาญ 3 ราย ได้แก่ ผู้เชี่ยวชาญด้านการตรวจสภาพรถของกองบังคับการตำรวจจราจร (จราจรกลาง) ผู้เชี่ยวชาญของศาล และรองศาสตราจารย์ ดร.สายประสิทธิ์ เกิดนิยม ซึ่งให้ความเห็นว่ารถยนต์ที่เกิดเหตุมีความเร็วไม่เกิน 80 กิโลเมตรต่อชั่วโมง

ขณะที่อีกชุดหนึ่งคือการคำนวณของ พ.ต.อ.ธนสิทธิ์ แตงจั่น จากกองพิสูจน์หลักฐานกลาง ซึ่งประเมินว่ารถยนต์มีความเร็วสูงถึง 177 กิโลเมตรต่อชั่วโมง ตัวเลขทั้งสองชุดมีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญจนศาลเห็นว่าไม่อาจยึดถือเป็นข้อเท็จจริงเดียวกันได้

คำพิพากษาระบุว่า ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญทั้งสามรายแรกให้ภาพสอดคล้องกันในเชิงพยานวัตถุ โดยประเมินจากสภาพความเสียหายของรถยนต์และรถจักรยานยนต์ว่าเป็นความเสียหายในระดับปานกลาง ไม่สอดคล้องกับการชนที่ความเร็วสูงมาก

ในทางตรงกันข้าม การคำนวณของ พ.ต.อ.ธนสิทธิ์ ซึ่งได้ค่าความเร็วเฉลี่ย 177 กิโลเมตรต่อชั่วโมงนั้น ศาลเห็นว่ามีความคลาดเคลื่อนสูง เนื่องจากใช้วิธีคำนวณจากภาพกล้องวงจรปิดเป็นหลัก และไม่มีการทวนสอบด้วยวิธีการทางวิทยาศาสตร์รูปแบบอื่น

อีกทั้งเจ้าหน้าที่รายดังกล่าวไม่เคยมีประสบการณ์ด้านการพิสูจน์อุบัติเหตุเชิงฟิสิกส์ความเร็วโดยตรง และมีการเปลี่ยนแปลงความเห็นหลายครั้งในกระบวนการสอบสวน

เพื่อคลี่คลายข้อขัดแย้งดังกล่าว ศาลได้พิจารณาพยานจากผู้เชี่ยวชาญระดับนานาชาติ คือ ศาสตราจารย์ ดร.เฮอร์มันน์ สเตฟาน ผู้เชี่ยวชาญด้านการจำลองอุบัติเหตุยานยนต์และผู้พัฒนาซอฟต์แวร์ PC-CRASH ซึ่งได้รับการยอมรับในระดับสากล โดยพยานรายนี้ได้ใช้วิธีการพิสูจน์หลายรูปแบบควบคู่กัน ทั้งการคำนวณความเร็วจากภาพกล้องวงจรปิด การจำลองเหตุการณ์ด้วยซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์ และการทดสอบการชนจริงด้วยรถยนต์และรถจักรยานยนต์รุ่นเดียวกับที่เกิดเหตุ

ผลการทดสอบทั้งหมดชี้ไปในทิศทางเดียวกันว่า รถยนต์มีความเร็วประมาณ 76 กิโลเมตรต่อชั่วโมง ขณะที่รถจักรยานยนต์มีความเร็วประมาณ 30 กิโลเมตรต่อชั่วโมง โดยมีค่าความคลาดเคลื่อนในกรอบที่ยอมรับได้ตามหลักวิชาการ

เมื่อเปรียบเทียบพยานหลักฐานทุกชุด ศาลวินิจฉัยว่าตัวเลขความเร็ว 177 กิโลเมตรต่อชั่วโมงมีน้ำหนักและความน่าเชื่อถือน้อยที่สุด ขณะที่ช่วงความเร็ว 76-80 กิโลเมตรต่อชั่วโมง เป็นข้อมูลที่สามารถตรวจสอบซ้ำได้ สอดคล้องกับพยานวัตถุและการพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์หลายวิธี จึงเป็นค่าความเร็วที่สะท้อนเหตุการณ์จริงมากที่สุดตามดุลพินิจของศาล

ศาลยังวินิจฉัยในประเด็นข้อกล่าวหาเรื่องการสมคบกันเปลี่ยนแปลงความเร็วรถยนต์ว่า การประชุมและการแลกเปลี่ยนความเห็นระหว่างเจ้าหน้าที่และผู้เชี่ยวชาญเป็นไปในเชิงวิชาการ ไม่มีพยานหลักฐานเพียงพอที่จะรับฟังได้ว่าเป็นการใช้อิทธิพล กดดัน หรือบังคับให้เปลี่ยนแปลงผลการคำนวณความเร็วแต่อย่างใด

ดูข่าวต้นฉบับ
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...