โปรดอัพเดตเบราว์เซอร์

เบราว์เซอร์ที่คุณใช้เป็นเวอร์ชันเก่าซึ่งไม่สามารถใช้บริการของเราได้ เราขอแนะนำให้อัพเดตเบราว์เซอร์เพื่อการใช้งานที่ดีที่สุด

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนยกฟ้อง “หมอวรงค์” ชี้ไลฟ์สดวิจารณ์พรรคก้าวไกล ไม่หมิ่นประมาทไม่ต้องจ่าย 24,062,475 บาท

Manager Online

อัพเดต 14 ก.ค. 2568 เวลา 15.02 น. • เผยแพร่ 14 ก.ค. 2568 เวลา 07.46 น. • MGR Online

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ยกฟ้องคดี "พิธา" ฟ้อง “หมอวรงค์” ข้อหาหมิ่นประมาท กรณีไลฟ์สดวิจารณ์พรรคก้าวไกลจาบจ้วงเบื้องสูงช่วงสถานการณ์โควิด-19ชี้จำเลยแสดงความเห็นโดยสุจริต ด้านเจ้าตัวดีใจ ไม่ต้องจ่ายเงิน 24,062,475 บาท ตามที่โจทก์เรียกร้อง

เมื่อเวลา 09.30 น.วันนี้ (14 ก.ค.) ห้องพิจารณา 608 ศาลอาญา ถนนรัชดาภิเษก ศาลอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์หมายเลขดำอ 307/2564 ที่พรรคก้าวไกลเป็นโจทก์ฟ้อง นพ.วรงค์ เดชกิจวิกรม หัวหน้าพรรคไทยภักดี เป็นจำเลยในความผิดฐานหมิ่นประมาทผู้อื่นโดยการโฆษณา ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326,328 เรียกค่าเสียหาย 24,062,475 บาท

โจทก์ฟ้องระบุว่า เมื่อระหว่างวันที่ 20 ม.ค.2564 และวันที่ 3 ก.พ.2564 นพ.วรงค์ จำเลยได้กล่าวในเฟซบุ๊กชื่อ "Warong Decgitvigrom " ไลฟ์สด ในการแถลงข่าวการจัดตั้งพรรคไทยภักดี ว่า ปัญหาของประเทศขณะนี้มีกลุ่มบุคคลผู้ไม่หวังดีจงใจ จาบจ้วง สถาบันเบื้องสูงอย่างต่อเนื่อง แม้แต่สถานการณ์ล่าสุดในช่วงการระบาดโควิด โดยเฉพาะเรื่องการจัดตั้งโรงงานวัคซีน กลุ่มผู้ไม่หวังดีพยายามโยงใยทำลายความน่าเชื่อถือ ซึ่งมีทั้งกลุ่มเยาวชนปลดแอก ประชาชนปลดแอก กลุ่มธรรมศาสตร์และการชุมนุม กลุ่มราษฎร กลุ่มนักเรียนเลว ร่วมมือกันโดยมีนายปิยบุตร แสงกนกกุล ที่ปรึกษาคณะก้าวหน้า เป็นผู้สนับสนุน โดยมีความร่วมมือกับม็อบ 3 กีบ คณะก้าวหน้า และพรรคก้าวไกล และข้อความอื่นซึ่งล้วนเป็นเท็จ ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย เสื่อมเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่นเกลียดชัง

คดีนี้ศาลไต่สวนมูลฟ้องโจทก์แล้ว เห็นว่า ฟ้องโจทก์มีมูลให้ประทับฟ้องคดีไว้พิจารณา ต่อมาเมื่อวันที่ 28 มิ.ย.2566 ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ข้อเท็จจริงการชุมนุมของกลุ่มเคลื่อนไหวทางการเมือง เมื่อช่วงปี 2563-2564 ปรากฏว่ามีสมาชิกพรรคโจทก์ไปร่วมด้วย ขณะที่เมื่อวันที่ 11 ส.ค.2563 หลังการชุมนุมของนักศึกษาแนวร่วมธรรมศาสตร์และการชุมนุม นั้น นายพิธา ลิ้มเจริญรัตน์ ได้โพสต์ข้อความแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อเรียกร้อง 10 ประการ ต่อสถาบันเบื้องสูง ว่าไม่เท่ากับการก้าวล่วง จะต้องสามารถแสดงความคิดเห็นกันได้ อาจทำให้ประชาชนทั่วไปคิดไปได้ว่าโจทก์มีแนวคิดที่สอดคล้องกับบุคคลที่เคลื่อนไหวเกี่ยวกับสถาบันกษัตริย์

ดังนั้นการแสดงความเห็นของจำเลยทั้งสองครั้ง เป็นเพียงการแสดงความคิดเห็น สะท้อนความคิดที่อาจจะกระทบกระเทือนต่อสถาบันฯ ไปยังประชาชน อันเป็นการติชมโดยสุจริตที่วิญญูชนถึงกระทำได้ เป็นการทำหน้าที่ในฐานะพลเมืองไทยตามรัฐธรรมนูญ จึงไม่มีความผิดฐานหมิ่นประมาทผู้อื่นโดยการโฆษณา และไม่มีความผิดละเมิด ตามประมวลกฎหมายแพ่ง ไม่ต้องชดใช้เงินจำนวน 24,062,475 บาท

ในช่วงเช้าวันนี้ นพ.วรงค์ เดินทางมาฟังคำพิพากษาพร้อมทนายความตามนัด

ศาลอุทธรณ์ตรวจสำนวนปรึกษาหารือกันแล้ว เห็นว่า การกระทำของจำเลยเป็นการแสดงความคิดเห็นและติชมโดยสุจริต ไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทผู้อื่นโดยการโฆษณา พิพากษายืนยกฟ้อง

ภายหลัง นพ.วรงค์ กล่าวเพียงสั้นๆ ว่า มาฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีที่นายพิธา ลิ้มเจริญรัตน์ อดีตหัวหน้าพรรคก้าวไกล ฟ้องหมิ่นประมาทพร้อมเรียกค่าเสียหาย 24,062,475 บาท และขอบคุณที่ศาลอุทธรณ์ยกฟ้องตามศาลชั้นต้น โดยวินิจฉัยว่า เป็นการแสดงความคิดเห็นไปตามข้อเท็จจริงและเป็นไปตามกฎหมาย

website : mgronline.com
facebook : MGRonlineLive
twitter : @MGROnlineLive
instagram : mgronline
line : MGROnline
youtube : MGR Online VDO

ดูข่าวต้นฉบับ
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...