"ยูไนเต็ด" ถูกฟ้อง! ซื้อที่นั่งริมหน้าต่างแต่เจอกำแพง
ยูไนเต็ด แอร์ไลน์ส สายการบินรายใหญ่ของสหรัฐฯ ต้องเดินหน้าสู้คดีต่อ หลังผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางในนครซานฟรานซิสโก ปฏิเสธคำร้องของบริษัทที่ขอให้ยกฟ้องคดีจากผู้โดยสาร ซึ่งร้องเรียนว่า พวกเขาจ่ายเงินเพิ่มเพื่อเลือกที่นั่งริมหน้าต่าง แต่เมื่อขึ้นเครื่องกลับพบว่า ที่นั่งนั้นไม่มีหน้าต่าง
ผู้พิพากษาเจมส์ โดนาโต ระบุว่า ศาลไม่รับข้อโต้แย้งของยูไนเต็ด ที่อ้างว่า คำว่า "ที่นั่งริมหน้าต่าง" หมายถึงตำแหน่งของที่นั่งที่อยู่ติดผนังห้องโดยสารและอยู่ห่างจากทางเดินเท่านั้น ไม่ได้หมายความว่าสายการบินให้คำมั่นสัญญาว่าผู้โดยสารจะต้องมองเห็นวิวภายนอกเครื่องบิน
คดีนี้เริ่มต้นจากผู้โดยสารที่ยื่นฟ้องแบบกลุ่มต่อยูไนเต็ด และเดลตา แอร์ไลน์ส เมื่อเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว หลังพบว่าตนเองได้นั่งติดผนังเครื่องบินแทนที่จะเป็นหน้าต่าง บนเครื่องบินบางรุ่น เช่น โบอิ้ง 737 โบอิ้ง 757 และแอร์บัส A321
ผู้โดยสารระบุว่า สายการบินไม่ได้เปิดเผยข้อมูลอย่างชัดเจนระหว่างขั้นตอนการจองว่า ที่นั่งบางตำแหน่งแม้จะถูกจัดเป็นที่นั่งริมหน้าต่าง แต่ไม่มีหน้าต่างจริง เนื่องจากผนังเครื่องบินบางจุดเป็นตำแหน่งของอุปกรณ์การทำงาน เช่น ท่อระบบปรับอากาศ
ยูไนเต็ด ซึ่งมีสำนักงานใหญ่ในนครชิคาโก ปฏิเสธที่จะแสดงความเห็นต่อคดีโดยตรง แต่ระบุว่า บริษัทได้เพิ่มรายละเอียดในขั้นตอนการเลือกที่นั่ง เพื่อให้ลูกค้าได้รับข้อมูลมากขึ้นว่า จะได้ที่นั่งลักษณะใดก่อนตัดสินใจเลือก
ด้านเดลตา แอร์ไลน์ส ซึ่งถูกฟ้องในลักษณะเดียวกัน กำลังยื่นคำร้องขอให้ศาลรัฐบาลกลางในนครบรูคลิน รัฐนิวยอร์ก ยกฟ้องคดีของตน
ส่วนยูไนเต็ด ศาลเห็นว่า เงื่อนไขการออกตั๋ว บัตรขึ้นเครื่อง และหน้าจอการจอง ระบุชัดเจนว่าสายการบินจะจัดหาที่นั่งริมหน้าต่างให้แก่ผู้โดยสารที่จ่ายเงินเพื่อเลือกที่นั่งดังกล่าว ดังนั้น ข้อกล่าวหาเรื่องการผิดสัญญาจึงเพียงพอที่จะเดินหน้าพิจารณาต่อในชั้นศาล
กลุ่มผู้ฟ้องร้องระบุว่า ผู้โดยสารจำนวนมากเลือกซื้อที่นั่งริมหน้าต่างด้วยเหตุผลสำคัญ ไม่ว่าจะเป็นเพื่อช่วยลดความกลัวการบิน ลดอาการเมาเครื่องบิน ให้เด็กมีสิ่งดึงดูดความสนใจ รับแสงธรรมชาติ หรือชมวิวระหว่างการเดินทาง
คดีนี้จึงไม่ใช่เพียงข้อพิพาทเรื่องตำแหน่งที่นั่งบนเครื่องบิน แต่ยังสะท้อนประเด็นความโปร่งใสในการขายบริการเสริมของสายการบิน โดยเฉพาะเมื่อผู้โดยสารต้องจ่ายเงินเพิ่มเพื่อเลือกประสบการณ์ที่คาดหวัง
ทั้งสองคดีเรียกร้องค่าเสียหายหลายล้านดอลลาร์ และอาจครอบคลุมผู้โดยสารมากกว่า 1 ล้านคนต่อสายการบิน หากศาลรับรองให้เป็นคดีแบบกลุ่มอย่างเต็มรูปแบบ
ข่าวที่เกี่ยวข้อง