ชัวร์ก่อนแชร์: ชาร์ลี เคิร์ก เชื่อว่าตายจากอาวุธปืนคุ้มค่าการปกป้องสิทธิพกปืน จริงหรือ?

02 ตุลาคม 2568
แปลและเรียบเรียงบทความ : อดิศร สุขสมอรรถ
ตรวจทานและพิสูจน์อักษร : คมส์ธนนท์ ศุขอัจจะสกุล

ข้อมูลน่าสงสัย :

มีข้อความน่าสงสัยเกี่ยวกับ ชาร์ลี เคิร์ก นักเคลื่อนไหวทางการเมืองที่ถูกลอบสังหารเผยแพร่ทางสื่อสังคมออนไลน์ โดยอ้างว่า ชาร์ลี เคิร์ก มองว่าการมีคนตายจากอาวุธปืนทุก ๆ ปี เป็นความสูญเสียที่คุ้มค่า เพื่อแลกกับการดำรงอยู่ของกฎหมายปกป้องสิทธิการครอบครองปืน ซึ่งเป็นกฎหมายรัฐธรรมนูญของสหรัฐฯ

บทสรุป :

ชาร์ลี เคิร์ก คิดว่าคุ้มที่มีกฎหมายคุ้มครองสิทธิการครอบครองอาวุธปืนแล้วมีคนเสียชีวิตจากอาวุธปืนทุก ๆ ปี เพื่อดำรงไว้ซึ่งกฎหมาย Second Amendment

FACT CHECK : ตรวจสอบข้อเท็จจริง :

ข้ออ้างดังกล่าว คือสิ่งที่ ชาร์ลี เคิร์ก กล่าวเอาไว้ในงาน TPUSA Faith เมื่อเดือนเมษายน 2023 ซึ่งงานจัดขึ้นไม่กี่วันหลังเหตุกราดยิงในโรงเรียนคริสเตียนที่เมืองแนชวิลล์ จนเป็นเหตุให้เด็กเสียชีวิต 3 รายและผู้ใหญ่เสียชีวิต 3 ราย

ผู้ร่วมงานเสวนาตั้งคำถามว่า เหตุกราดยิงที่โรงเรียนนำไปสู่แนวคิดล้มล้างบทแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 2 ของสหรัฐอเมริกา (Second Amendment) ที่มอบสิทธิการครอบครองและพกพาอาวุธให้กับประชาชน จะมีวิธีใดช่วยโน้มน้าวคนที่ต่อต้านกฎหมายดังกล่าวให้เห็นความสำคัญของสิทธิการป้องกันตนเองของประชาชน

ชาร์ลี เคิร์ก อธิบายว่า เขาเป็นผู้สนับสนุน Second Amendment ตัวยง และต้องเข้าใจว่า Second Amendment ไม่มีไว้เพื่อการล่าสัตว์หรือการป้องกันตัวเองเท่านั้น จุดประสงค์ที่แท้จริงของ Second Amendment คือการให้ภาคประชาชนมีอำนาจในการต่อต้านการโจมตีจากรัฐบาลที่เป็นทรราช

“มันเป็นไปไม่ได้ที่จะทำให้การเสียชีวิตจากอาวุธปืนเป็นศูนย์ ทำได้แค่ลดอัตราการเสียชีวิตจากอาวุธปืน เช่น มีผู้ชายพกปืนภายในบ้านมากขึ้นหรือมีเจ้าหน้าที่ติดอาวุธประจำโรงเรียนมากขึ้น มันเป็นไปไม่ได้ที่จะอยู่ในสังคมที่ประชาชนพกอาวุธปืนแล้วจะไม่มีการเสียชีวิตจากอาวุธปืน แต่ผมคิดว่ามันคุ้มค่า ผมคิดว่ามันคุ้มที่เราจะมีสิทธิการครอบครองอาวุธปืนแล้วมีคนเสียชีวิตจากอาวุธปืนทุก ๆ ปี เพื่อดำรงไว้ซึ่งกฎหมาย Second Amendment เพื่อปกป้องสิทธิอื่น ๆ ที่พระเจ้าประทานให้แก่เรา”

(You will never live in a society when you have an armed citizenry and you won’t have a single gun death. That is nonsense. It’s drivel. But I am, I, I — I think it’s worth it. I think it’s worth to have a cost of, unfortunately, some gun deaths every single year so that we can have the Second Amendment to protect our other God-given rights. That is a prudent deal. It is rational. Nobody talks like this. They live in a complete alternate universe.)

ชาร์ลี เคิร์ก ยกตัวอย่างเปรียบเทียบว่า แต่ละปีคนเสียชีวิตจากอุบัติเหตุรถยนต์ปีละ 50,000 ราย การออกกฎหมายห้ามการขับรถจะปกป้องชีวิตที่สูญเสียไปปีละ 50,000 ราย แต่เรายอมแลก 50,000 ชีวิตเพื่อการใช้รถยนต์ในชีวิตประจำวัน

ชาร์ลี เคิร์ก ยังอ้างว่า สถานที่ที่ไม่เคยมีเหตุกราดยิงคืองานแสดงปืน เพราะทุกคนในงานพกปืนกันหมด เช่นเดียวกับการรักษาความปลอดภัยหน้าธนาคาร สนามกีฬา และสนามบิน ด้วยเจ้าหน้าที่พกอาวุธ ทำให้ความรุนแรงจากการใช้อาวุธปืนไม่เกิดขึ้น ดังนั้นการปกป้องชีวิตเด็กนักเรียนที่ดีที่สุด ก็คือการให้เจ้าหน้าที่พกอาวุธคอยดูแลความปลอดภัยหน้าโรงเรียน

เหตุฆาตกรรมชาร์ลี เคิร์ก

เมื่อวันที่ 10 กันยายน 2025 ชาร์ลี เคิร์ก ในวัย 31 ปี ถูกยิงเสียชีวิตขณะตอบคำถามนักศึกษาที่มหาวิทยาลัยยูทาห์แวลลีย์ รัฐยูทาห์ โดย ไทเลอร์ เจมส์ โรบินสัน นักศึกษาชาวเมืองรัฐยูทาห์วัย 22 ปี ที่ใช้อาวุธปืนไรเฟิลซุ่มยิงจากดาดฟ้าบนอาหารภายในของมหาวิทยาลัย ห่างจากจุดที่ ชาร์ลี เคิร์ก นั่งอยู่ประมาณ 180 เมตร

ไทเลอร์ เจมส์ โรบินสัน ถูกตั้งข้อหา 7 กระทง รวมถึงการฆาตกรรม ซึ่งมีสิทธิ์รับโทษตั้งแต่จำคุกตลอดชีวิตจนถึงประหารชีวิต

ข้อมูลอ้างอิง :

https://www.snopes.com/fact-check/charlie-kirk-gun-deaths-quote/
https://www.factcheck.org/2025/09/viral-claims-about-charlie-kirks-words/