โปรดอัพเดตเบราว์เซอร์

เบราว์เซอร์ที่คุณใช้เป็นเวอร์ชันเก่าซึ่งไม่สามารถใช้บริการของเราได้ เราขอแนะนำให้อัพเดตเบราว์เซอร์เพื่อการใช้งานที่ดีที่สุด

สังคม

เปิดสาเหตุ ศาลยกฟ้องอดีตเจ้าคณะฯ ทิดสฤษดิ์ คดียักยอกเงินวัดเปย์สีกา

สยามนิวส์

อัพเดต 1 ชั่วโมงที่ผ่านมา • เผยแพร่ 1 ชั่วโมงที่ผ่านมา • meimei
ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบกลาง พิพากษายกฟ้อง นายสฤษฏิ์ จันท์ประธาตุ หรืออดีตพระธรรมวชิรธีรคุณ อดีตเจ้าคณะจังหวัดนครสวรรค์

เมื่อวันที่ 5 พฤษภาคม 2569 ที่ผ่านมา ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบกลาง พิพากษายกฟ้อง นายสฤษฏิ์ จันท์ประธาตุ หรืออดีตพระธรรมวชิรธีรคุณ อดีตเจ้าคณะจังหวัดนครสวรรค์ และเจ้าอาวาสวัดนครสวรรค์ พร้อม น.ส.ภูธิณี (สงวนนามสกุล) ในคดียักยอกเงินวัดนครสวรรค์กว่า 4 ล้านบาท หลังพิจารณาเห็นว่าเส้นเงินเป็นการกู้ยืม ไม่ใช่การทุจริต

คดีนี้อัยการฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันวางแผนยักยอกเงินวัด โดยให้พระในวัดดำเนินการเบิกถอนเงินจากบัญชีวัด ก่อนโอนผ่านบัญชีหลายทอดไปยังจำเลยที่ 1 และส่งต่อบางส่วนให้จำเลยที่ 2 รวม 49 ครั้ง เป็นเงิน 4,965,087 บาท

อย่างไรก็ตาม ศาลพิเคราะห์พยานหลักฐานแล้วพบว่า การโอนเงินจากบัญชีวัดไปยังพระ ศ. และโอนต่อไปยังจำเลยที่ 1 นั้น มีเอกสารรองรับ ได้แก่ สัญญายืมเงิน สลิปโอนเงิน และบันทึกการยืม-คืนเงิน ซึ่งมีจำนวนเงินสอดคล้องกัน

ข้อเท็จจริงจึงรับฟังได้ว่าวัดนครสวรรค์เป็นฝ่ายยืมเงินจากจำเลยที่ 1 มาก่อน และการโอนเงินที่เกิดขึ้นเป็นการชำระหนี้คืนตามสัญญา ไม่ใช่การเบียดบังยักยอกทรัพย์

แม้การจัดทำบัญชีของวัดจะไม่ครบถ้วน มีความคลาดเคลื่อนในบางรายการ แต่ศาลเห็นว่าเป็นลักษณะทั่วไปของวัดที่ไม่มีผู้เชี่ยวชาญด้านบัญชีโดยตรง จึงไม่อาจใช้เป็นหลักฐานยืนยันการกระทำทุจริตได้

นอกจากนี้ ศาลยังเห็นว่า การโอนเงินไม่มีลักษณะปกปิด และไม่ได้เป็นการนำเงินไปให้จำเลยที่ 2 โดยไม่มีที่มา อีกทั้งข้อความท้ายสลิปการโอนยังระบุชัดว่าเป็นเงินกู้ ซึ่งไม่สามารถจัดทำย้อนหลังได้

อีกประเด็นสำคัญ ศาลวินิจฉัยว่า หากถือว่าจำเลยที่ 1 ต้องโอนเงินคืนเข้าบัญชีวัดตามฟ้อง จะทำให้วัดไม่สามารถชำระหนี้หรือหักกลบลบหนี้กับจำเลยที่ 1 ได้ และจะทำให้เกิด การโอนเงินวนไปมาไม่สิ้นสุด

ศาลจึงเห็นว่า จำเลยที่ 1 ไม่มีหน้าที่ตามกฎหมายต้องคืนเงินในลักษณะที่โจทก์กล่าว และการกระทำไม่เป็นความผิดฐานยักยอกหรือทุจริต

เมื่อจำเลยที่ 1 ไม่ได้กระทำความผิด จำเลยที่ 2 ซึ่งถูกฟ้องในฐานะผู้สนับสนุน จึงไม่เป็นความผิดไปด้วย พิพากษายกฟ้องและยกคำขอในส่วนแพ่ง

อย่างไรก็ตาม ในคดีเดียวกันมีความเห็นแย้งของอธิบดีผู้พิพากษาฯ เห็นว่ามีบางส่วนเป็นการยักยอกเงินจริง แต่เสียงข้างมากขององค์คณะวินิจฉัยให้ยกฟ้องทั้งหมด

อ่านข่าวเพิ่มเติม

ดูข่าวต้นฉบับ
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...