‘พริษฐ์-อภิสิทธิ์’ แทคทีมจี้ กกต. แจงปมตั้งคณะพิเศษอุ้มคดีฮั้ว สว. หรือไม่

เมื่อวันที่ 18 มิ.ย. 2569 ที่รัฐสภา นพ.วาโย อัศวรุ่งเรือง สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน ในฐานะประธานคณะกรรมาธิการ (กมธ.) กิจการศาล องค์กรอิสระ องค์กรอัยการ รัฐวิสาหกิจ องค์การมหาชน และกองทุน สภาผู้แทนราษฎร เป็นประธานการประชุมเพื่อพิจารณาเรื่องการตรวจสอบคดีทุจริต (ฮั้ว) เลือกสมาชิกวุฒิสภา (สว.) และการดำเนินงานของสำนักงานคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) โดยเชิญผู้แทนจากหน่วยงานที่เกี่ยวข้องเข้าให้ข้อมูล อาทิ อัยการสูงสุด, เลขาธิการคณะกรรมการกฤษฎีกา, เลขาธิการ กกต. และอธิบดีกรมสอบสวนคดีพิเศษ (DSI)

ในที่ประชุม นายพริษฐ์ วัชรสินธุ สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน ในฐานะ กมธ. ได้ตั้งคำถาม 5 ประเด็นหลักต่อ กกต. โดยจี้ให้ชี้แจงรายละเอียดและที่มาของการจัดตั้งคณะไต่สวนชุดที่ 26 และคณะอนุวินิจฉัยชุดที่ 36 ซึ่งถูกตั้งขึ้นมาเป็นกรณีพิเศษ รวมถึงประเภทของพยานหลักฐาน ตลอดจนแนวทางการทำงานในช่วง 10 วันสุดท้ายก่อนครบกำหนดพิจารณาคดี และท่าทีของ กกต. ต่อคลิปวิดีโอหลักฐานการทุจริตที่มีการเผยแพร่

ด้าน นายครรชิต เจริญอินทร์ รองเลขาธิการ กกต. ชี้แจงถึงกระบวนการว่า การสืบสวนไต่สวนเป็นไปตามระเบียบปกติ โดยมีกรอบเวลาทำงานในระดับจังหวัดและส่วนกลางรวม 90 วัน และขยายผลจัดทำความเห็นเสนอเลขาธิการ กกต. อีก 60 วัน ก่อนส่งต่อให้คณะอนุวินิจฉัยชี้ขาดข้อโต้แย้งพิจารณาภายใน 90 วัน เพื่อเสนอให้ที่ประชุม กกต. ชุดใหญ่มีมติชี้ขาด

ขณะที่ ร.ต.อ.ชนินทร์ น้อยเล็ก รองเลขาธิการ กกต. ชี้แจงเสริมถึงเหตุผลการตั้งคณะกรรมการชุดพิเศษว่า เนื่องจากสำนวนคดี สว. มีปริมาณมากและมีความสำคัญ กกต. จึงตั้งคณะไต่สวนสืบสวนขึ้นมาใหม่คือ คณะที่ 26 โดยมีตนเป็นประธาน ทำงานร่วมกับ DSI และมีคณะทำงานรวม 20 คน และเมื่อคณะที่ 26 ทำความเห็นส่งต่อตามลำดับชั้นแล้ว กกต. เห็นว่าสำนวนนี้มีความละเอียดอ่อน เนื้อหาเยอะ จึงได้ตั้งคณะอนุกรรมการชุดใหม่ขึ้นมาอีกคือ คณะที่ 36 เพื่อทำหน้าที่วินิจฉัยชี้ขาด จากเดิมที่มีอยู่แล้ว 35 คณะ

ทำให้นายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ กรรมาธิการฯ (สัดส่วนโควตาคนนอก) ตั้งข้อสังเกตและซักไซ้ว่า หากเหตุผลในการตั้งคณะชุดที่ 36 มาจากปริมาณคดีและเอกสารจำนวนมาก เหตุใดจึงไม่มีการตั้งคณะชุดที่ 27 หรือ 28 ในลักษณะเดียวกัน ซึ่ง ร.ต.อ.ชนินทร์ ยอมรับว่ายังไม่มีการตั้งคณะอื่นเพิ่มเติม แต่ที่ต้องตั้งคณะที่ 36 เพราะคณะอนุวินิจฉัยเดิม (คณะที่ 1-35) มีกรรมการเพียงคณะละ 5 คน อาจพิจารณาได้ไม่ละเอียดถี่ถ้วนเท่าคณะพิเศษนี้

นายพริษฐ์ ได้ซักต่อถึงประวัติศาสตร์การทำงานของ กกต. ว่า ตั้งแต่ประกาศใช้รัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2560 เคยมีการตั้งคณะอนุวินิจฉัยพิเศษในลักษณะเดียวกับคณะที่ 36 เพื่อพิจารณาคดีใดมาก่อนหรือไม่ และในการเสนอรายชื่ออนุกรรมการทั้ง 7 คนของคณะที่ 36 นั้น ทาง กกต. ทราบอยู่ก่อนแล้วหรือไม่ว่าใครคือผู้ถูกกล่าวหาในคดี

นายครรชิต ชี้แจงในประเด็นนี้ว่า ระเบียบของ กกต. เปิดช่องให้แต่งตั้งบุคคลภายนอกหรือส่วนราชการอื่นมาร่วมเป็นคณะไต่สวนได้ในกรณีที่คดีต้องใช้เทคนิคขั้นสูง ซึ่งคดีฮั้ว สว. นี้ มีข้อจำกัดด้านศักยภาพและระบบเทคนิคของ กกต. จึงจำเป็นต้องดึง DSI เข้ามาช่วยในคณะไต่สวนที่ 26 ส่วนคณะอนุวินิจฉัยชุดที่ 36 นั้น ยืนยันว่าองค์ประกอบทั้งหมดเป็นตัวแทนจากฝั่ง กกต. เหมือนกับคณะที่ 1-35 และในอดีตก็เคยมีการตั้งคณะพิเศษในลักษณะนี้มาบ้างแล้ว

ช่วงท้ายการประชุม นพ.วาโย อัศวรุ่งเรือง ประธาน กมธ. กล่าวสรุปว่า เนื่องจากยังมีอีกหลายประเด็นเกี่ยวกับคดีเลือก สว. ที่ผู้แทน กกต. ยังไม่สามารถชี้แจงรายละเอียดได้ครบถ้วนในวันนี้ ทาง กมธ. จะรวบรวมคำถามทั้งหมดที่จดบันทึกไว้ นำมาเรียบเรียงให้อ่านง่าย ชัดเจน และตรงตามเจตนารมณ์ เพื่อส่งหนังสือจี้ให้ กกต. ตอบกลับเป็นลายลักษณ์อักษรอย่างเป็นทางการต่อไป