ยื่นคำร้องศาลฎีกา 77 ราย คดีฮั้ว สว. ‘แกนนำภูมิใจไทย’ รอด เปิดชื่อ ‘26 สว.’ มีใครบ้าง
กกต. มีมติในคดีฮั้ว สว. ให้ ส่งศาลฏีกาดำเนินคดีอาญาจำนวน 77 ราย เป็น สว.ปัจจุบัน 26 คน โดยไม่ส่งฟ้องกรรมการบริหารพรรค สส. และ รมต. จากพรรคภูมิใจไทยทั้งหมด
วันนี้ (14 ก.ย. 2569 ) ในการแถลงข่าว “ผลการพิจารณาของคณะกรรมการการเลือกตั้ง ( กกต.) สำนวนการไต่สวนการเลือกสมาชิกวุฒิสภา (สว.)” โดย ณรงค์ กลั่นวารินทร์ ประธานกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) และ ว่าที่ ร.ต. ภาสกร สิริภคยาพร รองเลขาธิการ กกต. กำกับดูแลงานด้านสืบสวนสอบสวน วินิจฉัย และการบริหารงานเลือกตั้ง เป็นผู้แถลง
สำหรับ ผลการพิจารณา กกต. ระบุว่า เสียงข้างมากมีมติให้ยื่นคําร้องต่อศาลฎีกาและดําเนินคดีอาญา จํานวน 77 ราย แบ่งเป็น สว. (ดำรงตำแหน่งขณะถูกร้อง) 26 คน, ผู้มีสิทธิเลือก สว. 36 คน และ บุคคลอื่น 15 คน โดยไม่สั่งฟ้อง สว. สำรอง และกรรมการบริหารพรรคภูมิใจไทย สส. รัฐมนตรี รวมถึงผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง รวมทั้งจำนวนผู้ถูกร้องทั้งหมดในคดีนี้มี 427 ราย ไม่ใช่ 229 รายตามที่ปรากฏในรายงานข่าวก่อนหน้านี้
รายละเอียดของข้อกล่าวหา ว่าที่ ร.ต. ภาสกร ระบุว่า แบ่งเป็น 7 ข้อกล่าวหา เป็นไปตาม พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. 2561 คือ1. มาตรา 76 วรรค 1 “ผู้สมัครใดยินยอมให้กรรมการบริหารพรรคการเมืองหรือผู้ดํารงตําแหน่งอื่นใดในพรรคการเมือง สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร สมาชิกสภาท้องถิ่น ผู้บริหารท้องถิ่น ผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมือง ช่วยเหลือเพื่อให้ได้รับเลือกเป็นสมาชิกวุฒิสภา”
2. มาตรา 76 วรรค 2 “ผู้สมัครใดยินยอมให้กรรมการบริหารพรรคการเมืองหรือผู้ดํารงตําแหน่งอื่นใดในพรรคการเมือง สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร สมาชิกสภาท้องถิ่น ผู้บริหารท้องถิ่น ผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมือง ช่วยเหลือเพื่อให้ได้รับเลือกเป็นสมาชิกวุฒิสภา”
3. มาตรา 36 วรรค 1 ประกอบ มาตรา 7 “แนะนําตัวไม่เป็นไปตามวิธีการและเงื่อนไขที่คณะกรรมการการเลือกตั้งกําหนด”
4. มาตรา 77 วรรค 1 (1) “จัด ทํา ให้ เสนอให้ สัญญาว่าจะให้ หรือจัดเตรียมเพื่อจะให้ ทรัพย์สินหรือผลประโยชน์อื่นใดอันอาจคํานวณเป็นเงินได้แก่ผู้ใด”
5. มาตรา 77 วรรค 1 (3) “เลี้ยงหรือรับจะจัดเลี้ยงผู้ใด”
6. มาตรา 79 “เรียกหรือรับทรัพย์สินหรือผลประโยชน์อื่นใดเพื่อลงสมัครรับเลือกหรือไม่ลงสมัครรับเลือกเพื่อประโยชน์แก่ผู้สมัครผู้ใด”
และ 7. มาตรา 81 “เรียก รับ หรือยอมจะรับเงิน ทรัพย์สิน หรือประโยชน์อื่นใดสําหรับตนเองหรือผู้อื่นเพื่อเลือกหรืองดเว้นไม่เลือกผู้ใด”
ภายหลังจากที่ กกต. มีมติเป็นที่เรียบร้อยแล้ว จะเข้าสู่ขั้นตอนของสำนักงาน กกต. ในการรวบรวมความเห็นของกรรมการแต่ละคนที่เป็นเสียงข้างมากหรือมติเอกฉันท์ เพื่อจัดทำเป็นคำวินิจฉัยอย่างเป็นทางการ ซึ่งตามกฎหมายจะต้องดำเนินการให้แล้วเสร็จภายใน 60 วัน และหากมีมติให้ส่งศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้งพิจารณา ก็จะใช้ระยะเวลาในการจัดทำคำร้อง 60 วันเช่นเดียวกัน โดยระหว่างนี้ สว. ที่ถูกดำเนินคดียังสามารถปฏิบัติหน้าที่ต่อไปได้
ซึ่งหากศาลฎีกามีคําสั่งรับคําร้องไว้พิจารณาแล้ว หากเป็น สว. ให้หยุดปฏิบัติหน้าที่จนกว่าศาลฎีกาจะมีคําพิพากษา และเมื่อศาลฎีกามีคําพิพากษาว่ามีการกระทําความผิด ให้สมาชิกภาพ สว. ผู้นั้นสิ้นสุดลงนับแต่วันที่หยุดปฏิบัติหน้าที่
สำหรับ สว. ที่เหลืออยู่ยังสามารถเปิดประชุมได้ปกติ ทั้งนี้ เป็นไปตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญ (พ.ร.ป.) ว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. 2561
ยิ่งชีพ แถลง ไม่เกินความคาดหมาย ชี้ กกต. ล้ำเส้นหน้าที่ แต่ตัดสินก่อนว่า “พยานไม่น่าเชื่อถือ”
ต่อมา เวลา 17.30 น. ยิ่งชีพ อัชฌานนท์ ผู้อำนวยการโครงการอินเทอร์เน็ตเพื่อกฎหมายประชาชน (iLaw) แถลงหลังผลมติ กกต. ลงมติคดีฮั้ว สว. โดยระบุว่าไม่แปลกใจและไม่เกินความคาดหมาย
“ได้ติดตามกระบวนการเลือก สว. ตั้งแต่ปี 67 และสังเกตการณ์ทั้งระดับอำเภอ จังหวัด และได้พบว่ามีความผิดปกติในการเลือก สว. พบว่ามีการทำเป็นขบวนการขนาดใหญ่ที่จัดตั้งและจัดการอยู่เบื้องหลังจำนวนมาก พบเห็นทั้งโพยที่ระบุหมายเลขและรายชื่อ”
นอกจากนี้ พิจารณาแล้วว่ามีพรรคการเมืองขนาดใหญ่ที่มีเครือข่ายในหลายจังหวัด และสืบสวนแล้ว เจอหลักฐานที่แวดล้อมวนอยู่พรรคภูมิใจไทยทั้งสิ้น เช่น บุคคลที่เกี่ยวข้อง ทั้งญาติพี่น้อง ครอบครัวของ สส. อดีตผู้ช่วย สส. และผู้ช่วย สส. รวมทั้งเส้นทางการทางรเงินในการจ่ายค่าตอบแทน
โดยคำแถลงของ กกต.ในวันนี้ ยิ่งชีพ ระบุว่า กกต. มีคำสั่งฟ้อง 77 คน ถือว่าเป็นจำนวนส่วนน้อย เพราะตัวเลขจริง ๆ ที่ต้องสั่งฟ้องจะต้องเป็น 229 คน ยังเหลืออีก 152 คนที่ต้องสั่งฟ้อง แต่ก็ถือว่ามีการโกงเลือกสว. 67 จริง ๆ มีสว. ที่มาจากการโกงจริง โดยระบุถึง สว. กลุ่มวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี จังหวัดหนองบัวลำภู ซึ่งก็เป็นบุคคลที่ปรากฏชื่อในโพย ตามที่ได้หลักฐานมา
“จากคำแถลงของ กกต. ในวันนี้ ถือว่า กกต. เลือกฟ้องเฉพาะคนตัวเล็ก ๆ ที่พลาดเท่านั้น แต่ยังไม่สาวไปถึงขบวนการขนาดใหญ่ และไม่ตรวจสอบสั่งฟ้องผู้ที่อยู่เบื้องหลัง”
ทั้งนี้ iLaw ยังได้วิพากษ์การลงมติของ กกต. ในครั้งนี้ว่า กกต. กำลัง “ล้ำเส้น” หน้าที่ของตนเอง เพราะตามกฎหมาย หากมีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สมัครหรือผู้ใดกระทำการอันเป็นการทุจริตในการเลือกหรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น อันทำให้การเลือกมิได้เป็นไปโดยสุจริตหรือเที่ยงธรรม ให้ กกต. ยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อสั่งให้เพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง หรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้นั้น ไม่ใช่ตัดสินไปก่อนว่า “พยานไม่น่าเชือถือ” และยุติการแสวงหาพยานหลักฐานเพิ่มเติม ทั้งที่บทบาทในการตัดสินชี้ถูกชี้ผิด ชั่งนำหนักว่าพยานหลักฐานใดน่าเชื่อถือหรือไม่น่าเชื่อถือ เป็นหน้าที่ของศาลฎีกา ซึ่งเป็นองค์กรตุลาการที่มีที่มา “เป็นกลาง” มากกว่า กกต. ที่มาจากความเห็นชอบโดยวุฒิสภา
“การที่ กกต. ตัดสินใจไม่ส่งให้ศาลฎีกาแผนกพิจารณากรณีของผู้ถูกกล่าวหาที่ไม่ส่งฟ้องไป จึงเป็นการ “ปิดโอกาส” ไม่ให้ศาลฎีกาที่มีกระบวนการพิจารณาคดีแบบไต่สวน ได้เรียกพยานหลักฐานเพิ่มเติม”
โดย iLaw ยืนยันว่า จะเดินหน้าเปิดโปงขบวนการฮั้ว สว. ต่อไป โดยจะเผยแพร่ทางเพจและเว็บไซต์ของ iLaw ซึ่งมีหลักฐานที่ปรากฏชัดเจนว่าขบวนการนี้เกี่ยวข้องกับพรรคภูมิใจไทย
กกต. เปิด 77 รายชื่อ กลุ่ม 26 สว. มี ‘ธีรภาพ’ กลุ่มอื่น ๆ มี ’ครูแก้ว ศุภชัย‘ ด้วย
ต่อมา เวลา 20.00 น. โดยประมาณ สำนักงาน กกต. เผยแพร่รายชื่อบุคคลที่ กกต. มีมติยื่นส่งคำฟ้องร้องต่อศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้ง 77 คน โดยสว. 26 คน รายชื่อประกอบไปด้วย
1.พลเอก สวัสดิ์ ทัศนา
2.พลตำรวจโท บุญจันทร์ นวลสาย
3นายเศก จุลเกษร
4.นายวิวัฒน์ รุ้งแก้ว
5.นายสุเทพ สังข์วิเศษ
6.นางนงลักษณ์ ก้านเขียว
7.นายสมศักดิ์ จันทร์แก้ว
8.นายเตชสิทธิ์ ชูแก้ว
9.นางสาวมาเรีย เผ่าประทาน
10.นายยะโก๊ป หืมละ
11.นางสาวเข็มรัตน์ สุรเมธีมาณพ
12.นายชีวะภาพ ชีวะธรรม
13.นายนิพนธ์ เอกวานิช
14นายโสภณ มะโนมะยา
15.พันตำรวจโท สง่า ส่งมหาชัย
16.นายสรชาติ วิชย สุวรรณพรหม
17นางสาวอัจฉรพรรณ หอมรส
18.นายสมหมาย ศรีจันทร์
19.นายวิวรรธน์ ไกรพิสิทธิ์กุล
20.นายวิเชียร ชัยสถาพร
21.นายนิรุตติ สุทธินนท์
22.นายสากล ภูลศิริกุล
23.นายภาณุพงษ์ เต็งวงษ์วัฒนะ
24.นายสิทธิกร ธงยศ
25.นายอลงกต วรกี
26.นายณัฐกิตติ์ หนูรอด
สำหรับบุคคลที่ถูก กกต. ลงมติส่งคำร้องฟ้องไปยังศาลฎีกาในคดีฮั้ว สว. อีก 51 คน ที่ไม่ใช่ 26 สว. ซึ่งมีบุคคลอื่นและนักการเมือง รวมถึงผู้มีสิทธิ์เลือก สว. ประกอบไปด้วย
บุคคลอื่น
1.นายสมเกียรติ เลียงประสิทธิ์
2.นายสมเจตน์ ลิมปะพันธ์
3.นายวิรัช บัวคง
4.นางสาววาริน ชิณวงศ์
5.นายศุภชัย โพธิ์สุ
6.นายปริญญา ธรเสนา
7.นายอาทร โยธา
8.นายอธิวัฒน์ มนตรี
9.นางสาวรุ่งรัฏฏิกาล โพธิ์ไกร
10.นางภณิดาทิพย์ เต็งวงษ์วัฒนะ
11นายวงศกร ชนะกิจ
12.นายสุบิน ศักดา
13.นายภูวัสโรดม แสงแก้ว
14.นางสาวภัณนิภา ผาสุก
15.นายวรพจน์ ตั้งพันธุ์เพียร
16.นางสาวนิสิตา หมั่นไชย
ผู้มีสิทธิ์เลือก สว.
17.นายเชาวลิตร พระเลิศ
18.นางสาวทัศนีย์ อินทวิเศษ
19.นายโกวิทย์ สินกลิน
20.นางสาวศุรดา เดชจันทร์แสง
21.นายสุนิเชต สุพัฒน์แก้ว
22.นางรำพรรณ พวงพุ่ม
23.นางสาวอรปรียา วงศ์ปันติ
24.นายอับดลเหล้าะ เต๊ะหละ
25.นายอำนาจ กิติโชติ
26.นายปรีชา วิเศษสินธุ์
27.นางผกามาศ ตันธนะสาร
28นายสนั่น ไพโรจน์
29.นายพินัย วรรณทอง
30.นายนิรันดร์ บัวศิริ
31.นายวีระ สุดสังข์
32.พันตำรวจเอก ชินโชติ พึ่งแสง
33.นายนพพร พรหมจันทร์
34.นายประพจน์ วงศ์ล่าม
35.นายบรรจบ พรมสา
36.นายสมศักดิ์ บุญตี
37.นายเกรียงไกร ศักดี
38.นางสาวธัญรัตน์ สุวรรณพรหม
39.นางสุมาลัย ทรงแสงฤทธิ์
40.นางสาวปิยลักษณ์ ศิลาแดง
41.นายสมโภช อ้วนดี
42.นายกิติศักดิ์ จำปา
43.นายปริญญา แสนไชย
44.นางเดือนเพ็ญ พุ่มผลงาม
45.นายพิเชษฐ์ เสถียรวรพงศ์
46.นางวชิรญา วงษ์โสมะ
47.นายจำนง ฉางข้าวชัย
48.นายเชวงศักดิ์ สุพัฒน์แก้ว
49.นายโกศล สงรักษ์
50.นายเมธา หมานพัฒน์
51.นายกนกศักดิ์ บุญรัตน์