โปรดอัพเดตเบราว์เซอร์

เบราว์เซอร์ที่คุณใช้เป็นเวอร์ชันเก่าซึ่งไม่สามารถใช้บริการของเราได้ เราขอแนะนำให้อัพเดตเบราว์เซอร์เพื่อการใช้งานที่ดีที่สุด

ยกฟ้อง 'ยิ่งลักษณ์' อดีตนายกฯย้าย‘ถวิล เปลี่ยนศรี’มิชอบ ชี้ไร้เจตนาพิเศษเอื้อประโยชน์เครือญาติ

MATICHON ONLINE

อัพเดต 26 ธ.ค. 2566 เวลา 16.26 น. • เผยแพร่ 26 ธ.ค. 2566 เวลา 22.50 น.

ยกฟ้อง’ยิ่งลักษณ์’อดีตนายกฯย้าย‘ถวิล เปลี่ยนศรี’มิชอบ ชี้ไร้เจตนาพิเศษเอื้อประโยชน์เครือญาติ

ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง สนามหลวง พิพากษายกฟ้องน.ส.ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร อดีตนายกรัฐมนตรี ในคดีอัยการสูงสุด เป็น โจทก์ ยื่นฟ้อง น.ส.ยิ่งลักษณ์ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 และ พ.ร.ป.ว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริตฯ กรณีโอนย้ายนายถวิล เปลี่ยนศรี อดีตเลขาธิการสำนักงานสภาความมั่นคงแห่งชาติ (สมช.) และเพิกถอนหมายจับน.ส.ยิ่งลักษณ์ เหตุจำเลยไม่มีความผิดฐานละเว้นการปฏิบัติหน้าที่หรือใช้อำนาจหน้าที่โดยมิชอบ เมื่อวันที่ 26 ธันวาคม

โดยศาลฯ วินิจฉัยว่ายังไม่อาจฟังได้ว่าจำเลยมีเจตนาพิเศษและรับฟังไม่ได้ว่าจำเลยโอนย้ายนายถวิลเพื่อให้ตำแหน่งผบ.ตร.ว่างลง

ภายหลังการอ่านคำพิพากษา นายนรวิชญ์ หล้าแหล่ง ทนายความ น.ส.ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร กล่าวว่า ผลของคำพิพากษาวันนี้ คือ ยกฟ้องอดีตนายกยิ่งลักษณ์ สาระสำคัญ คือ ความเป็นนายกรัฐมนตรีเป็นผู้บังคับบัญชาสูงสุดของข้าราชการทั้งหมด การโยกย้ายก็เป็นไปตามกฎหมายข้าราชการพลเรือน มาตรา 57 สามารถกระทำได้ ประเด็นที่สองเรื่องการกระทำความผิดทางอาญา ต้องอาศัยเจตนาเป็นสำคัญ ตามมาตรา 59 ในทางไต่สวนไม่ปรากฏว่าไม่มีพยานหลักฐานใด ๆ ที่บ่งชี้ว่าน.ส.ยิ่งลักษณ์ไปกลั่นแกล้งนายถวิล ประเด็นที่สามในเรื่องของคำพิพากษาศาลปกครองและศาลรัฐธรรมนูญ ในส่วนของศาลปกครองเป็นการพิจารณาถึงการโอนย้ายชอบหรือไม่ชอบ ส่วนศาลรัฐธรรมนูญเป็นเรื่องการพ้นการปฏิบัติหน้าที่เท่านั้น ไม่มีเรื่องการกระทำผิดทางอาญาจึงไม่อาจนำคำพิพากษาทั้งสองศาลมาฟังว่าน.ส.ยิ่งลักษณ์กระทำผิดทางอาญา

นายวิญญัติ ชาติมนตรี ทนายความอีกคน กล่าวว่า กรณีทั้ง 2 ศาลถือว่าเป็นคนละประเด็นที่จะนำมารับฟังให้เป็นที่ยุติว่าการกระทำของ น.ส.ยิ่งลักษณ์เป็นการกระทำผิดทางอาญาหรือไม่ เพราะศาลต้องรับฟังพยานหลักฐานให้แน่ชัดเสียก่อนโดยเฉพาะ 3 ประเด็นใหญ่ๆ ว่าการกระทำที่ผิดทางอาญา ซึ่งทั้ง 2 ศาลยังไม่ได้วินิจฉัย ซึ่งพยานบุคคลฝ่ายโจทก์ของ ป.ป.ช.ที่เป็นข้าราชการประจำอย่างน้อย 2 ปาก ให้การว่าการโอนย้ายนายถวิลเป็นการกระทำที่เป็นปกติ แม้จะมีเวลา 4 วัน แต่ก็ไม่ได้มีพิรุธที่จะไปเร่งด่วน หรือรีบเร่งอะไร

นายวิญญัติกล่าวว่า ประการต่อมา ประเด็นที่ว่า น.ส.ยิ่งลักษณ์มีส่วนในการแทรกแซง สั่งการ ก็ไม่มีพยานใดยืนยันด้วยความชัดเจนว่า น.ส.ยิ่งลักษณ์ได้ไปแทรกแซง สอดรับกับพยานฝ่ายบุคคลที่นำไปไต่สวนต่อศาลก็คือ พล.ต.อ.โกวิท วัฒนะ อดีตรองนายกฯ และ น.ส.กฤษณา สีหลักษณ์ อดีตรัฐมนตรีประจำสำนักนายกฯ ทั้ง 2 ปากก็ยืนยันว่าอดีตนายกฯไม่มีการสั่งการ และการดำเนินการโยกย้ายนายถวิลเกิดขึ้นตั้งแต่ก่อนที่จะมีการสมัครใจ หรือโอนย้าย พล.ต.อ.วิเชียร พจน์โพธิ์ศรี อดีต ผบ.ตร. ไปเป็นเลขาธิการสภาความมั่นคงแห่งชาติ (สมช.) 22 วันแล้ว พูดง่ายๆ คือว่าไม่มีความเชื่อมโยงกัน มันห่างกันและสิ้นสุดไปเป็นแต่ละคนไป

นายวิญญัติกล่าวว่า ประเด็นต่อมาที่นำไปสู่การฟ้องคดีนี้คือ ไปเอื้อประโยชน์ให้เครือญาติได้เป็น ผบ.ตร.คือ พล.ต.อ.เพรียวพันธ์ ดามาพงศ์ นั้น ศาลก็ฟังว่าไม่มีหลักฐานใดยืนยันว่ามีการเชื่อมโยงอย่างชัดเจน เนื่องจากการโอนย้ายนายถวิลก็ไม่เกี่ยวข้องและไม่เกี่ยวข้องกับการที่คณะกรรมการนโยบายตำรวจแห่งชาติ (ก.ต.ช.) มีมติในที่ประชุมแต่งตั้ง พล.ต.อ.เพรียวพันธ์แต่อย่างใด ทั้งหมดจึงเป็นเรื่องที่ศาลมองว่าไม่มีการกระทำแล้วยังไม่มีเจตนาพิเศษด้วย

ดูข่าวต้นฉบับ
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...