คดีนี้มีอะไรแปลกบ้าง? รวมข้อสังเกตที่ต้องจับตา กรณีกองทัพฟ้องม.112 ดร.พอล แชมเบอร์

ยังคงเป็นประเด็นที่ต้องติดตามต่อสำหรับการจับกุม ‘ดร.พอล แชมเบอร์’ นักวิชาการสัญชาติอเมริกัน ที่ประจำอยู่สถานประชาคมอาเซียนศึกษา คณะสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยเนรศวร (มน.) ในข้อหา ม.112 และพรบ.คอมพิวเตอร์ โดยมี กอ.รมน.ภาค 3 เป็นผู้แจ้งความ

เมื่อวานนี้ (24 เมษายน 2568) ในที่ประชุมคณะกรรมาธิการการทหาร วาระพิจารณาศึกษาเรื่อง ดร.พอล แชมเบอร์ อาจารย์จากมหาวิทยาลัยเนรศวร ถูกกองทัพภาค 3 แจ้งความดำเนินคดีข้อหาความผิด ม. 112 โดยมี วิโรจน์ ลักขณาอดิศร สส.พรรคประชาชน เป็นประธานการประชุม โดยมีตัวแทนของ กอ.รมน.ภาค 3 ชี้แจงด้วย

คำโปรยจากเอกสารแผ่นเดียวที่ ดร.พอลไม่ได้เป็นคนกล่าว

วิโรจน์กล่าวว่า มีการแจ้งความ ดร.พอล โดยกองทัพภาคที่ 3 ที่สภ.พิษณุโลก โดยหลักฐานที่เอามาแจ้งเป็นเอกสารแค่หนึ่งแผ่น ซึ่งเอกสารดังกล่าวเป็นเพียงเอกสารที่ออกโดย ISEAS - Yusof Ishak Institute ซึ่งสถาบันของประเทศสิงคโปร์ โดยปรากฎรูปและชื่อของ ดร.พอล ในฐานะวิทยากร

“เอกสารนั้นชื่อว่า ‘Thailand 2024 Military and Police reshuffles’ ซึ่งเป็นเอกสารคำโปรยที่ไม่ได้เขียนโดย อ.พอล แน่ๆ และอ.พอลไม่ใช่เป็นหนึ่งในบรรณาธิการ ไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องกับเว็บ หรือสถาบัน ISEAS แต่อย่างใด แต่เป็นเพียงวิทยากรที่ถูกเชิญ และทาง ISEAS ก็เขียนคำโปรยออกมา” วิโรจน์กล่าว

วิโรจน์ กล่าวต่อว่า ถ้าดูจากที่กองทัพภาคที่ 3 ไปแจ้งความมีทักษะภาษาอังกฤษอย่างที่บุคคลควรจะมี อ่านดูในเนื้อหาดูแค่สรรพนามก็พอ เพราะสรรพนามจะใช้คำว่า ‘He’ ก็แสดงว่าเขาพูดถึงอ.พอล แปลว่าคนเขียนย่อมไม่ใช่อ.พอล ถ้าอ.พอลเขียนเองก็ต้องใช้สรรพนามแทนตัวเองว่า ‘I’

ด้วยม.112 นั้นเป็นคดีร้ายแรง การจะแจ้งความจึงจะต้องมีหลักฐานที่หนาแน่นและรอบคอบจริงๆ จึงจะมาแจ้งความได้ ขณะที่เจ้าหน้าที่ตำรวจที่รับแจ้งก็ต้องตรวจสอบอย่างละเอียดรอบคอบเช่นกัน แต่ปรากฎว่า เจ้าหน้าที่ตำรวจนำหลักฐานไปให้อาจารย์จากสถาบันราชภัฏแห่งหนึ่งเป็นผู้แปล ซึ่งทั้งหมดนี้เป็นข้อกล่าวอ้าง และยังไม่ทราบข้อเท็จจริง

“ปรากฎว่ามีการยืนยัน กล่าวหาอ.พอล เป็นผู้กระทำความผิด เป็นผู้เขียนเอกสารฉบับนี้ก็เลยนำมาสู่การแจ้งความ และก็เป็นไปตามที่ทราบว่าการแจ้งความ ม.112 การประกันตัวก็ถูกจำกัดอยู่แล้ว พอกระดุมเม็ดแรกติดผิด มันก็ผิดมาโดยตลอด การประกันตัวก็ยากตามลำดับ” วิโรจน์กล่าว

‘มน.จ้างฝรั่งมาล้มสถาบัน’ ข้อความบนเว็บไซต์ที่ทำให้ มน.ต้องออกมาชี้แจง

ผศ.ดร.นภิสา ไวฑูรเกียรติ คณบดีคณะสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร เล่าว่า ช่วงวันที่ 22 ตุลาคม 2567 ได้รับโทรศัพท์จากอธิการบดีแจ้งว่า ช่วยให้ทางคณะทำหนังสือชี้แจงว่าอ.พอลเป็นบุคลากรจากทางมหาวิทยาลัย มีพันธกิจ 4 ด้าน เหมือนคณาจารย์คนไทย ซึ่งในเวลานั้นก็เกิดความงงว่าตนจะต้องชี้แจงเรื่องอะไร

“สรุปแล้วเป็นเรื่องที่ว่ามีคนไปโพสต์ในเว็บไซต์ไทยโพสต์และเขียนว่า ‘มน.จ้างฝรั่งมาล้มสถาบัน’ โดยเว็บไซต์ดังกล่าวเป็นไวรัล ซึ่งอ.ก็นึกในใจว่าคงจะไม่มีใครหลงไปเชื่อเพราะมันเป็นไปไม่ได้ ฟังแล้วเหมือนนิยาย แต่กลายเป็นว่าเรื่องนี้ผู้บริหารมหาวิทยาลัยให้ทำเรื่องชี้แจง จึงได้ทำเรื่องชี้แจ้งไปโดยลงวันที่ 28 ตุลาคมและแนบเอกสารไป 8 หน้า” ผศ.ดร.นภิสากล่าว

กอ.รมน. ทำเกินหน้าที่?

ผศ.ดร.นภิสา เล่าต่อว่า ในวันเดียวกันมีเอกสารมาจาก กอ.รมน. ลงวันที่ 25 ตุลาคม ใจความว่า ให้ทางมหาวิทยาลัยตรวจสอบข้อเท็จจริงและให้ชี้แจงเรื่องคำโปรยของสถาบัน ISEAS และให้ตรวจสอบข้อมูลข้อเท็จจริง 11 ข้อ ซึ่งไม่แน่ใจว่าเกี่ยวอะไรกับความมั่นคง เช่น ขอประวัติการศึกษา ดร.พอล, รู้จักกับดร.พอลได้อย่างไร หรือว่าทำสัญญาจ้างอะไร

ผศ.ดร.นภิสา มองว่าสิ่งที่ กอ.รมน.สอบถามมา รวมถึงการถามว่าหน้าที่ของคณาจารย์ในประชาคมอาเซียนศึกษาแต่ละคนทำอะไรบ้าง มันเกี่ยวข้องกับความมั่นคงอย่างไร แต่อย่างไรก็ตามทางมหาวิทยาลัยก็ได้ทำเอกสารตอบกลับไปก่อนที่จะมีหมายจับดร.พอลออกมา

นอกจากนี้ยังได้ส่งข้อซักถามถึง กอ.รมน. ทั้งหมด 3 ข้อ ลงวันที่ 30 ตุลาคม 2567 ระบุว่า

การดำเนินการส่งหนังสือของกอ.รมน.ภาค 3 มีข้อสั่งการจากผู้อำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักรซึ่งเข้าใจว่าเป็นนายกรัฐมนตรี หรือไม่? กอ.รมน.ใช้อำนาจใดในการสั่งการ? การสั่งการฯ ตามข้อ 2 มีความเกี่ยวข้องกับหน้าที่และความรับผิดชอบโดยตรงของกอ.รมน.ภาค 3 อย่างไร?

ทั้งนี้ มหาวิทยาลัยนเรศวรมีการจัดทำความร่วมมือ (MOU) กับกองทัพภาค 3 ในหลักสูตรคณะสังคมฯ สอนปริญญาโทให้กับกองทัพ ชื่อหลักสูตร รปม.นโยบายสาธารณะ ซึ่งดร.พอลก็เคยสอนหลักสูตรนี้ให้ทหาร และมีความคุ้นเคย หากกอ.รมน.มีข้อสงสัย ก็สามารถใช้ช่องทาง MOU ที่มีอยู่เข้ามาซักถามได้

“ท่านไม่ได้เข้ามาถาม แต่อยู่ดีๆ ส่งหนังสือและแจ้งหมายจับกับอ.พอล ซึ่งก็เคยสอนทหารและมีลูกศิษย์เป็นทหาร ทำให้งงว่าเกิดอะไรขึ้น ทำไมไม่มีการประสานมา เพราะเขียนบนเอกสารขัดเจนแล้วว่าให้นัดเข้ามาพูดคุย แต่ก็ไม่มีการนัด” ผศ.ดร.นภิสากล่าว

ผศ.ดร.นภิสาบอกทิ้งท้ายด้วยว่า เพิ่งทราบว่ามีหนังสืออีกฉบับที่กอ.รมน.ทำมาลงวันที่ 19 พฤศจิกายน 2567 เป็นจดหมายที่คณะสังคมฯ ไม่ได้รับ และกำลังอยู่ระหว่างการดำเนินการเรียกขอเอกสารดังกล่าว ซึ่งนี่คือข้อเท็จจริงทั้งหมดที่เกิดขึ้น และสามารถตรวจสอบเอกสารราชการได้

กอ.รมน.ภาค 3 ใช้อำนาจอะไรฟ้อง ดร.พอล?

ตามกฎหมายแล้ว กอ.รมน.เป็นหน่วยงานใต้สังกัดของสำนักนายกรัฐมนตรี เมื่อเป็นเช่นนี้ จึงเกิดคำถามในห้องประชุมว่า แล้ว กอ.รมน.ภาค 3 ใช้อำนาจอะไรในการฟ้อง เพราะตามขั้นตอนแล้วไม่มีอำนาจในส่วนนั้นเป็นของตัวเอง

คำตอบจากตัวแทน กอ.รมน.ภาค 3 ในการประชุมเมื่อวานนี้คือ ‘ฟ้องเพราะเป็นทหาร’

“การแจ้งความครั้งนี้จึงอาจเป็นการกระทำโดยปราศจากอำนาจ และต่อให้มีกฎระเบียบใดรองรับ ก็อาจขัดต่อ พ.ร.บ. การรักษาความมั่นคงภายในฯ อยู่ดี” วิโรจน์ ในฐานะประธานกรรมาธิการทหาร ระบุ

ต้องติดตามกันต่อไปว่าการสอบสวนในคดีนี้จะเป็นอย่างไร หากเอกสารดังกล่าว พร้อมกับหลักฐานที่ทางกองทัพฯ ใช้แจ้งความถูกตรวจสอบแล้วเป็นจริงดังที่ที่ประชุมชี้แจง ความเสี่ยงจะตกไปอยู่ที่กองทัพภาคที่ 3 เนื่องจากจะเข้าข่ายกระทำผิด ม.172 และ ม.175 ที่แจ้งความเท็จ และแจ้งความเท็จเพื่อกลั่นแกล้งบุคคลอื่นให้ต้องโทษคดีอาญา รวมถึงพนักงานสอบสวนหรือเจ้าหน้าที่ที่รับแจ้งความก็อาจเข้าข่ายความผิด ม.200 ในการกลั่นแกล้งบุคคลอื่นให้ต้องโทษคดีอาญา ซึ่งมีโทษหนัก