โปรดอัพเดตเบราว์เซอร์

เบราว์เซอร์ที่คุณใช้เป็นเวอร์ชันเก่าซึ่งไม่สามารถใช้บริการของเราได้ เราขอแนะนำให้อัพเดตเบราว์เซอร์เพื่อการใช้งานที่ดีที่สุด

ถอดรหัสคำพิพากษา 31 หน้าคดีแอชตัน อโศก กรณีสยามสมาคม

ประชาชาติธุรกิจ

อัพเดต 25 พ.ย. 2565 เวลา 06.58 น. • เผยแพร่ 24 พ.ย. 2565 เวลา 14.19 น.

ถอดรหัสคำพิพากษา ศาลปกครองกลาง เปิด 2 ขั้นตอนผ่าทางตันไม่ต้องทุบโครงการแอชตัน อโศก

วันที่ 24 พฤศจิกายน 2565 ศาลปกครองกลางได้อ่านคำพิพากษาในคดีที่สยามสมาคม ในพระบรมราชูปถัมภ์ฟ้องให้เพิกถอนใบอนุญาตก่อสร้างและรื้อถอนอาคารส่วนที่ฝ่าฝืนกฎหมายของโครงการแอชตัน อโศก โดยหัวใจของคำพิพากษา 31 หน้าอยู่ที่ย่อหน้าสุดท้ายของคำพิพากษา ที่เขียนไว้ว่า

“…พิพากษาให้ผู้ถูกฟ้องคดีที่ 1 และหรือผู้ถูกฟ้องคดีที่ 3 ใช้อำนาจตามมาตรา 40 มาตรา 41 และมาตรา 42 แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522 แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2535 แล้วแต่กรณี ดำเนินการต่อผู้ร้องสอดที่ 1 สำหรับกรณีที่ต้องใช้อำนาจตามมาตรา 42 ในการออกคำสั่งกับผู้ร้องสอดที่ 1 ให้รื้อถอนอาคารโครงการแอชตัน-อโศก ถนนสุขุมวิท 21 (อโศกมนตรี) แขวงคลองเตยเหนือ เขตวัฒนา กรุงเทพมหานคร ก็ให้ดำเนินการเฉพาะแต่ส่วนของอาคารที่ได้ก่อสร้างโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย (ในส่วนของอาคารที่สูงเกินกว่าความกว้างของทางจำเป็น 6.40 เมตร) ให้แล้วเสร็จ ภายใน 90 วัน ทั้งนี้ นับแต่วันที่ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสาม ผู้ร้องสอดที่ 1 และผู้ร้องสอดที่ 2 ไม่สามารถแก้ไขหรือเปลี่ยนแปลงเพื่อให้ที่ดินที่ใช้เป็นที่ตั้งอาคารพิพาทให้เป็นไปตามข้อ 2 วรรคสอง ของกฎกระทรวง ฉบับที่ 33 (พ.ศ. 2535) ออกตามความในพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522 ภายใน 180 วัน นับแต่วันที่คดีถึงที่สุด คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก”

จากย่อหน้านี้จะเห็นได้ว่าศาลปกครองได้วางกระบวนการบังคับคดีไว้ 2 ขั้นตอน คือ

ขั้นตอนที่ 1 ให้ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสาม คือ ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร ผู้อำนวยการสำนักโยธา และผู้อำนวยการเขตวัฒนา รวมถึงบริษัท อนันดา เอ็มเอฟ เอเชีย อโศก จำกัด และการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทย ร่วมหาทางแก้ไขให้ที่ดินที่ใช้เป็นที่ตั้งของโครงการแอชตัน อโศก เป็นไปตามกฎกระทรวง ฉบับที่ 33 ข้อ 2 วรรค 2 กำหนด

คือให้โครงการแอชตัน อโศก มีด้านใดด้านหนึ่งของที่ดินกว้างไม่น้อยกว่า 12 เมตรติดถนนสาธารณะที่มีเขตทางไม่น้อยกว่า 18 เมตร โดยวิธีการจัดหาที่ดินใด ๆ อันชอบด้วยกฎหมายภายใน 180 วันนับแต่คดีถึงที่สุด

ขั้นตอนที่ 2 จะถูกบังคับใช้เมื่อผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสาม คือ ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร ผู้อำนวยการสำนักโยธา และผู้อำนวยการเขตวัฒนา รวมถึงบริษัท อนันดา เอ็มเอฟ เอเชีย อโศก จำกัด และการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทย ไม่สามารถแก้ไขหรือเปลี่ยนแปลงตามส่วนที่ 1 ได้

ผู้ถูกฟ้องคดีที่ 1 และหรือที่ 3 คือผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร กับผู้อำนวยการเขตวัฒนา ออกคำสั่งรื้อถอนอาคารให้ผู้ร้องสอดที่ 1 คือ บริษัท อนันดา เอ็มเอฟ เอเชีย อโศก จำกัด รื้อถอนอาคาร “แอชตัน อโศก” ส่วนสูงเกินความสูงที่ถูกต้องตามกฎหมายใน 90 วันภายหลังวันที่ไม่สามารถแก้ไขหรือเปลี่ยนแปลงตามส่วนที่ 1

ลำดับต่อไปคือต้องลุ้นกันว่าเมื่อไหร่คดีแอชตัน อโศกไม่ใช่แค่คดีนี้ แต่รวมถึงในคดีของสมาคมต่อต้านโลกร้อนจะจบลง

ดูข่าวต้นฉบับ
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...