โปรดอัพเดตเบราว์เซอร์

เบราว์เซอร์ที่คุณใช้เป็นเวอร์ชันเก่าซึ่งไม่สามารถใช้บริการของเราได้ เราขอแนะนำให้อัพเดตเบราว์เซอร์เพื่อการใช้งานที่ดีที่สุด

ทนายดังชี้ ไม่ถ่ายวิดีโอขณะเปิดกล่องพัสดุ ก็ "เคลมสินค้า"ได้ ยกคำพิพากษาเคยตัดสินมาแล้ว

ข่าวเวิร์คพอยท์ 23

อัพเดต 23 ธ.ค. 2565 เวลา 09.52 น. • เผยแพร่ 23 ธ.ค. 2565 เวลา 08.53 น.

ภาพกล่องพัสดุที่ติดสติกเกอร์หน้ากล่องด้วยข้อความว่า"#กรุณาถ่ายวิดีโอขณะเปิดกล่องพัสดุ เพื่อใช้เป็นหลักฐานในการเคลมสินค้า #ไม่มีหลักฐานงดเคลมทุกกรณี" ขณะนี้กำลังเป็นที่วิพากษ์วิจารณ์กันอย่างแพร่หลายตามสื่อโซเชียลมีเดียถึความเหมาะสมว่าทางร้านเป็นการเอาเปรียบลูกค้าหรือไม่

ภาพที่เป็นประเด็น

นอกจากนี้ยังมีการตั้งคำถามกลับไปยังร้านค้าเจ้าของสติ๊กเกอร์ดังกล่าวว่าทำไมร้านถึงไม่ถ่ายคลิปวีดีโอตอนแพ็คสินค้าบ้างเพื่อเป็นการยืนยันตัวสินค้า

ล่าสุดเฟซบุ๊ก "ทนายเกิดผล แก้วเกิด" ได้โพสต์ข้อความแสดงความคิดเหตุไว้ว่า พ่อค้าแม่ค้า ส่งสินค้าให้ลูกค้า มีการติดสติกเกอร์หน้ากล่องพัสดุว่า "#กรุณาถ่ายวิดีโอขณะเปิดกล่องพัสดุ เพื่อใช้เป็นหลักฐานในการเคลมสินค้า #ไม่มีหลักฐานงดเคลมทุกกรณี "ปรากฎว่าคดีที่ศาลจังหวัดอุดรธานีคดีหนึ่ง ผู้ซื้อสินค้า รับสินค้าไว้ แต่ไม่ได้ถ่ายคลิปวีดีโอ ไว้เป็นหลักฐานเมื่อเกิดกลาองพัสดุ ผลคือ สินค้าแตกหัก ขอคืนสินค้า แต่ผู้ขาย ปฎิเสธ เพราะ ผู้ซื้อ ไม่ได้ถ่ายคลิปเป็นหลักฐานในขณะรับสินค้าลูกค้าจึงนำคดีมาฟ้อง เป็นคดีผู้บริโภค

ทนายเกิดผล โพสต์ข้อความ

ศาลชั้นตั้น (ศาลจังหวัดอุดรธานี )พิพากษาว่า.."ข้อความดังกล่าวนี้ถือเป็นข้อสัญญาที่ไม่เป็นธรรมสัญญาที่ฝ่ายหนึ่งได้เปรียบคู่สัญญาอีกฝ่ายหนึ่งมากเกินสมควร ประกอบกับคู่สัญญาไม่ได้รับความยินยอมในสัญญาตั้งแต่ต้นตามพระราชบัญญัติว่าด้วยข้อสัญญาที่ไม่เป็นธรรม พ.ศ.2540 มาตรา 4 วรรคสาม #ข้อตกลงดังกล่าวจึงตกเป็นโมฆะตามมาตรา 11 สิ่งที่ควรกระทำผู้จัดส่งควรถ่ายวิดีโอขณะแพ็คสินค้า ผู้รับควรถ่ายวิดีโอขณะแกะสินค้า เมื่อมีการชำรุด แตกหัก ร้านค้าต้องรับผิดชอบในเบื้องต้นและเรียกค่าเสียหายจากผู้ขนส่งมิใช่เป็นการผลักภาระให้ผู้บริโภคฝ่ายเดียว

คดีลักษณะนี้ในลักษณะติดประกาศแต่เพียงฝ่ายเดียว เช่น รถหายในห้างโดยห้างติดประกาศว่า #รถหายห้างจะไม่รับผิดชอบ ศาลฎีกาเคยพิพากษาว่า ข้อความดังกล่าว เป็นการแสดงเจตนาฝ่ายเดียวเป็นสัญญาที่ไม่เป็นธรรมเป็นโมฆะ ตามมาตรา 11 (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 10570/2557)

ส่วนคดีที่จังหวัดอุดรธานียังไม่ถึงที่สุด แต่มีข้อความประกาศในลักษณะคล้ายกับคดีตามคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 10570/2557 จึงเชื่อว่าน่าจะพิพากษาให้ผู้ขายหรือขนส่งรับผิดเช่นกัน

จากข้อความของ "ทนายเกิดผล แก้วเกิด" จะเห็นได้ว่าเป็นในทิศทางเดียวกับชาวเน็ตซึ่งเป็นผู้บริโภคหรือลูกค้าที่เห็นว่าทางร้านควรรับผิดชอบ ไม่ใช่ปล่อยให้เป็นภาระของคนซื้ออย่างเดียว

เฟสบุ๊ก: ข่าวเวิร์คพอยท์23 https://www.facebook.com/NewsWorkpoint

Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...