「零家庭照顧者」時代來了！開徵全民長照保險有譜了嗎？

家戶人口數愈來愈少，「零家庭照顧者」時代來臨，如果政府比照全民健保一樣，開徵全民長照保險，你願意嗎？到底是繳保險好、還是繳稅好？

在過去，華人多有「養兒防老」的心態，但隨著大家愈來愈晚結婚、愈來愈少生孩子、長者愈活愈老，家庭結構也正在轉變。根據內政部公布的最新家戶結構統計報告，同住家戶人口數平均僅有2.6人，單人戶（35.4％）和兩人戶（21％）的比率合計超過五成。

中華民國家庭照顧者關懷總會秘書長陳景寧認為，當家庭成員愈來愈少、愈來愈老，也代表著台灣即將進入零家庭照顧者時代。因此，當我們面臨生病失能的時候，恐怕找不到親人來幫忙打理生活起居。

這麼一來，我們更不可能再抱著養兒防老的觀念。陳景寧更點出：「子女也是人，只要是人，想要依靠就可能有風險。」

更何況，過去照顧悲劇的發生，不是5080，就是8050，這意思是指承受不了長期照顧的負荷，50歲子女殺害80歲父母，或80歲父母殺害50歲子女。

倘若能依靠國家的長照制度，使用公共化資源，「我們的老後風險也許能少一些，也有機會抑制悲劇事件的發生，」陳景寧說道。

五成需求者不用長照2.0　原因：無法滿足

台灣目前的長照制度可靠嗎？

衛福部的長照統計專區資料顯示，自2017年長照2.0服務計畫開辦之後，截至2022年12月底使用服務的人數共44萬381人，佔長照推估需求人數82萬9,431人的53％。其中，約87％的使用者為65歲以上長者，且以女性居多。

但統計數據也顯示，長照2.0服務使用者的失能程度以輕、中度居多（長照等級3～5級）、約佔使用者的五成，而使用可以暫時替代家庭照顧者的日間照顧、居家服務、或家庭托顧等主要服務的人數，則為31萬6,127人。

換句話說，約有一半的長照需求者不用長照2.0服務，而他們很可能以重度居多（長照等級6～8級），但公共化資源不合用，無法滿足長時間的照顧需求，因此選擇入住長照住宿式機構、聘僱外籍看護工，或由家人自己跳下來照顧。

然而，不離職照顧及不必然自己照顧，兩者兼具才能讓長照家庭不因照顧而失和，甚至在高齡少子化時代，未來家庭裡可能不會再有照顧者，更可能上演「一人失能、全家破產」。

長照2.0的10年計劃將在2026年結束，陳景寧呼籲，國家的長照制度必須跟上社會變遷，且有責任提供足夠的長照服務，例如增加社區式照顧，並提供選擇長照住宿機構者更多補助，「目前住宿機構1年只補助12萬元絕對不夠。」

台北護理健康大學長期照護系教授陳正芬補充，長照資源理應多元化提供給需要的家庭，然而民眾打長照服務專線1966，卻沒有辦法透過這支電話申請到住宿式服務或外籍看護，服務項目並沒有和國人的照顧需求緊密扣緊。

長照財源分3類：稅收制、社會保險制、混合制

政府提供的公共資源足不足夠，除了服務人力以外，大部分問題來自「錢」，財源收入的多寡牽動著資源提供的多寡。

台灣長照2.0計劃的基金財源目前就是採用稅收制，主要來自房地合一稅、遺產稅、贈與稅及菸稅，如果收入不足，則再由政府編列公務預算補上。

放眼國際，大多數已發展國家在過去30年持續擴大長照的公共責任。

根據經濟合作暨發展組織（OECD）公布的公共長照支出資料，共計17個國家的長照支出超過國內生產毛額（GDP）的1％。有的國家和台灣一樣採用稅收制，但也有不少國家採用社會保險制，或是混合制（稅收＋社會保險）。

陳正芬舉例，瑞典是100％稅收制，而德國則是採保險制，日本則是混合制。不過有的國家是提供實質的長照服務，例如瑞典、德國和日本，有的國家則是現金給付，例如英國和義大利。

長照該繳稅還是繳保險？專家：各有優缺點

公共長照採稅收制好，還是採保險制好？德國在1994年開辦長照保險制度，而講求孝道文化與家庭主義的日本和韓國，也分別在2000年及2008年推動，那台灣呢？

淡江大學會計系教授、台灣健康經濟學會副秘書長韓幸紋表示，這需要先考慮長照的特性，相對於短期的醫療，長照一旦發生就會持續一段時間，而且通常不會明顯恢復正常，因此有「個別化、持續性、不可逆性」等3大特性。

韓幸紋特別整理了社會保險制與稅收制的優缺點比較表（如下圖）。她認為，一個制度沒有絕對的好壞，而是要看政府在當時能提供什麼樣的服務，民眾的需求又是什麼。

韓幸紋以稅收制為例，有經濟能力的人會比別人多繳一點錢，然而，政府會依當時所需的優先順序來用錢，錢不一定會被用在民眾需求的刀口上，可能出現排擠效應。更何況一旦遇上不景氣，稅收的收入就會往下掉，財源不穩定。

衛福部長薛瑞元今年4月26日列席立法院衛環委員會時坦言，今年度的長照基金可能首度出現預算赤字，原因是今年的經濟情勢沒有前幾年樂觀，例如房地合一稅就可能收不到像去年200多億元這麼高。

然而，假如台灣要走類似全民健保的長照保險，也不夠穩當，因為健保現在也因為人口結構高齡化太快、用錢太兇，讓健保財務頻頻出現危機。

以日本推動的長照保險（日本稱介護保險）為例，原本是40歲以上的人開始繳保費，也因為人口急速老化、年輕人又變少，近年正在討論下修至30歲，讓年輕人也開始繳保費。

「我個人認為，台灣未來若開辦長照保險，收費方式必須和健保有所差異，混合制或許會是比較完美的，」韓幸紋說道。

衛福部：短期內不考慮推長照保險

雖然衛福部長薛瑞元在立法院時就表明，短期內不考慮推動長照保險，也打包票說目前的錢夠用。不過台灣長照基金今年全年度預算約650億元，卻佔不到GDP的1％，相比健保財務的8,000億元、佔GDP的6.1％，明顯少之又少。

世界衛生組織（WHO）早在2000年的報告中提醒，長照是人類生、老、病、死之外，第5種無可迴避的風險。如何用社會力量來處理長照問題，繳稅？繳保險？民眾心中自有最好的答案。

不少人認為，面對長照問題，購買商業保險就好，比政府提供的公共長照資源更有保障。

雖然商業保險可補公共長照的不足，但韓幸紋指出，她曾透過財稅資料粗估，全台1,500萬人有商業保險，但成年後替自己買第一份保單時的平均年齡約50歲，而且通常在買第4～5份保單時才納入長期照顧，時間點已經非常晚了。

更何況，商業保險存在著一些障礙，例如極需要被照顧的高風險族群，容易因為保單太貴買不起、也容易直接變成拒保對象。「我認為只單靠商業保險是絕對不行的，」韓幸紋提醒道。