作者 : 郭美懿
圖片 : 郭美懿攝
台灣以便宜健保與良好的醫療服務聞名全球，但經常性醫療保健支出占GDP總額比例卻落後日、韓，也因健保給付不足，影響所有新藥和新科技引進，將不利整體醫療發展。新光醫院行政副院長、台灣醫務管理學會理事長洪子仁呼籲，應提高醫療保健支出佔比，這不只是為了讓醫療機構永續經營，也與國民健康與本土生技產業發展息息相關。
環境永續已成國際最重要的議題，為達到2050年淨零碳排目標，過去被視為排碳大戶的醫療機構也朝向永續醫務管理發展，包括使用乾淨能源、重塑都市環境等。新光醫院行政副院長、台灣醫務管理學會理事長洪子仁今（3/30）日出席《2023台灣健康永續論壇》，就以「健康與醫院經營永續發展」為題發表演講。
洪子仁指出，醫界過去長期把醫療當作成本，所以拼命cost down，但降低成本真的是最好的方式嗎？事實上WHO在2015年提出觀點，認為醫療應是投資、而非支出，呼籲各國政府增加對健康的投資，因為其能帶動回收國人平均餘命的延長、健康指標的提升，以及醫療品質的提升。
從數據上來看，全球各國的經常性醫療支出中位數為12%，最高是美國16%，台灣則約為6.1%，與墨西哥相近，高於土耳其，在對健康的投資上，是傾向偏少的那一邊。
洪子仁也指出，近來「調降藥價」問題吵得沸沸揚揚，從藥價佔健保支出比例來看，台灣約為28.9%，全世界則只佔18%左右；看起來台灣藥價支出似乎偏高，但其實是因為台灣分母太小，才會顯得藥價的佔比比較高。如果將藥價與台灣GDP相除，可以看到台灣數值約為1.2%，韓國為1.5%、日本是2%左右，從此角度來看，台灣藥價並沒有特別高。
台人曾比韓國人長壽，如今反被超越少2歲
換言之，台灣對衛生醫療的投資並非大家想像中的高，這會造成什麼影響？
洪子仁從數據來分析，1996年台灣民眾平均餘命為74.95歲，韓國則是74.15歲，當時台灣人比韓國人長壽近1歲。但2000年以後台灣便被韓國超越，到了2020年，國人平均餘命為81.32，韓國則來到83.43，落後2歲之多，若無意外，未來差距會越拉越大。
在癌症治療方面，台灣癌症5年存活率為14.3%，日本是30.1%、韓國則為18.5%；而今年3月健保署開放17項達文西手術納入健保給付，日本卻早在6年前就納保，同時涵蓋質子治療。
「有些事情沒有比較，沒有傷害。」洪子仁說，我們常以為國人平均餘命不斷增加，民眾健康也獲得保障，可一旦與國際比較，才發現：「我們在進步的同時，別的國家進步得比我們快！」
他指出，日本經常性醫療保健支出占GDP總額為12%，若扣除長照費用則約8~9%，台灣則是6%，「健保支出面不足的問題，值得大家關心，而這跟健康永續絕對有關連性。」
台醫療衛生排名全球前段班，但日韓進步更快
洪子仁強調，在全球180多個國家中，台灣的醫療衛生排名上算是前段班，只是跟鄰近的日、韓、新加坡一比較，台灣就有很大的進步空間。他引述麥肯錫顧問公司的研究，「1塊錢投資在醫藥衛生上面，可以產生2~4塊錢的經濟」，就像投資節能設備初期採購費用高，但從長期來說，能回收的好處更高。
而評估方法，就是用各種健康指標，來進行跨國比較分析，包括平均餘命、癌症存活率、新生兒死亡率、可避免死亡率，或是AMI住院後死亡率等。洪子仁苦笑說，上述這些數據，台灣在全球排名都在30幾名，但在亞洲主要競爭國家中，還是落後日韓星，就像每次棒球賽，大家都說「好想贏韓國」，對醫界來說又何嘗不是？
只是台灣對醫療服務的投入，卻是「巧婦難為無米之炊」。2018年我國平均每人經常性醫療保健支出每年花費為1574美元，韓國為2540美元、日本是4310美元，都可以看到不小落差。
2000年時，台灣醫療保健支出占比約4.97%，經過19年來到6.11%；同年度韓國佔比為3.9%，如今卻已是8.16%。而逐年提升比率的主因與國家戰略有關，是想藉由經常性醫療保健支出的增加，扶持韓國本身的生醫研究與發展。換言之，如果台灣能提升醫療保健支出，才能讓本土生技產業與廠商，有資源去發展。
點我加入幸福熟齡FB粉專，健康快樂每一天
留言 0