以為推理只是找出凶手和犯案手法？這未免把推理小說看得太窄

上面的問題原本是「為甚麼有些推理小說 / 電影一開始就洩漏凶手的身份那麼爛？」，是我在一條 YouTube 片裡聽到。我相信不只那位 YouTuber，不少人也有同樣疑問。

不熟悉推理的朋友，以為推理只有一種，頂多兩種套路，就是找出凶手和犯案手法 (通常涉及謀殺)。

這未免把推理小說的定義看得太狹隘了。

推理小說是為問題找出答案的小說，邏輯推演過程的重要程度，不下於最後答案。這個推理的過程，既涉及邏輯，也要考慮人情世故，要構思得精密，一點也不容易，是很高的創作門檻。香港盛產警匪片和黑幫片，但推理電影少之又少，原因在於兩者的審美要求大相逕庭。

如果丟了個問題出來後，中間沒有嚴謹的推理過程，只有一眾角色談情說愛，插科打諢，刀光劍影，子彈橫飛，最後又莫名其妙丟一個答案出來，這和去吃牛扒餐只有龍蝦湯和火焰雪山卻沒有牛扒，或者，知道德國隊在世界盃七比一擊敗巴西但連精華片段也看不到，推理迷是不會收貨的。

如果一開始讓讀者或觀眾知道凶手是誰，像《嫌疑犯 X 的獻身》那樣，故事要回答的問題，就不再是抽絲剝繭找出身份會令讀者大嚇一跳的凶手，而是變成找出犯案手法或動機。又或者，故事開始時透露的凶手只是假貨，真凶另有其人，像電影《神探白朗：福比利大宅謀殺案》(Knife Out) 那樣，連「凶手」也不知道真相。

由於是「為問題找出答案」，所以，誰說一定是由警察或偵探的角度出發？也可以是由犯案者的角度去寫，像陳浩基的《氣球人》，就是由具有超能力的殺手找出他如何殺人的方法。在我自己的〈重慶大廈的非洲雄獅〉(收錄於《偵探冰室》) 裡，偵探要構思如何把逃亡到香港來的非洲廚師，帶離被非洲僱傭兵看守得密不透風的重慶大廈，但這只是第一個謎團，另外暗地裡設置的第二個謎團，才是我真正想說的主題。

也因為是「為問題找出答案」，所以不一定涉及屍體 (見之前寫的〈沒有屍體的推理〉一樣燒腦)，甚至沒有犯罪。陳浩基的〈隱身的 X〉(收錄於《第歐根尼變奏曲》)，就是要一眾大學生在講堂裡互相盤問，找出誰是隱藏身份的助教。

推理小說提出的問題可以千奇百怪，但不外乎 5W1H，也就是 who (誰)，where (甚麼地方)，when (甚麼時間)，what (發生甚麼事)，why (為甚麼，也就是動機) 和 How (怎樣)。找出「誰幹的」(whodunit) 和「怎樣做」(howdunit) 只是其中兩道題目。《嫌疑犯X的獻身》隱藏的謎團除了是 how，也是 when，而《神探白朗：福比利大宅謀殺案》的謎團除了是 who，也是 when 和 why。

冒業那篇入圍第十八屆台灣推理作家協會徵文獎的〈所羅門的決斷〉，就是以該屆徵文獎本身為背景。兩個協會成員兼成名作家以內容「一模一樣」名為〈所羅門的決斷〉的作品去參賽，並聲稱自己才是原作者。由於協會和徵文獎都是真的 (我是該會的國際會員)，整個閱讀經驗疑幻疑真。這是個不涉及謀殺的純本格短篇推理，卻一口氣回應了 5W1H。任何人如果覺得推理小說愈來愈公式化，玩不出新花樣，都應該找這篇好好細讀。