美國近幾十年來的國際戰略政策，並沒有讓人民受惠，反而讓他們損失許多工作機會、實際收入縮減、稅賦增加、福利減少，並危害到民眾的生活品質。從第二次世界大戰以來，美國富含世界主義（cosmopolitanism）色彩的國際戰略，以犧牲一般民眾為代價，富足了領導圈內人士的同時，卻嚴重傷害到美國中產階級和勞工階級。而川普的「高人氣」，正是反映了民眾的不滿。本書解釋了這些民怨，並提出一個有利於美國普羅大眾的明智健全政策，但該政策並不歸功於川普。川普已經觸動美國的痛處，他察覺到的問題也確實存在。無論他的做法是否妥當，川普正領導一場戰役，試圖改正這些問題。在這本書裡，我們將闡明那些可以務實達成的做法。
本書所描述另一種替代政策的原則與諸多細節，是奠定在「民主國族主義」（democratic nationalism）的基礎上。「民主國族主義」設想美國是個大家庭，不該為了外國人士或美國體制內少數人士的利益，而忽略家庭全體成員的需求。
美國國際戰略政策應具備六項基本特質：
•完整（Complete）
•全面（Comprehensive）
•協調（Coherent）
•一貫（Consistent）
•可靠（Credible）
•兼容（Compliant）
但現行政策卻混雜各種私人利益，明顯缺乏這些特質。
美國國際戰略政策的基本原則應該是：
一、 嚴格按照國家核心利益原則，來制定對外政策，而非根據圈內人士（insider）的利益和國內政治情勢訂定。
二、 國際事務應在國內外的共識基礎上，努力達成目標；不應該強迫一般民眾接受特殊利益所形成的「新常態」（new normal），而且只有在防禦武裝攻擊時，才訴諸武力。
三、 除非情勢所逼，否則在國際事務方面，一次只對抗一個主要對手，而非如當前美國的做法，在同一時間對抗所有潛在對手；應優先考量國外的挑戰，並相應分配資源。
四、 恢復美國的開國立憲原則，支持國外優秀政權的發展，而不是一味獨斷地宣傳民主制度。
五、在國內與國際舞台上，不再做陳腔濫調的偽君子。
六、確立美國民眾的國內利益與國家利益，優先於其他國家。
七、 有效推動國內專案及任何國際介入措施，包含規劃退場策略機制。
八、心無旁鶩，只關注重大議題。
九、絕不輕忽美國最有潛力發展的機會以及最危險的潛在敵人。
十、思慮清晰，釐清目標。
十一、不要過度劃分。
十二、精算維護美國權力所須支付的經濟與社會成本。
具體而言，在國際戰略政策方面，美國應該：
一、 接受美國現在重返多極世界的事實，停止過去透過全球化、自由化、移民入境不受限制、虛假的民主化和西方法治等做法，強制灌輸美國霸權。
二、 制定國際戰略政策，應以國內平民百姓的福利最大化為原則，不再為打造地球上的天堂，異想天開、濫開不切實際的承諾。
三、 與俄羅斯走向「冷和」（Cold Peace），而非走向飽受諸多觀察家譴責的二次冷戰。
四、 遏制伊朗的野心，削弱其勢力，確保美國連結全球關鍵區域（中東地區）的權益。
五、接受中東地區重組國界。
六、 遏制中國這個崛起的對手，並保障美國與全球另一關鍵區域（亞洲太平洋地區）的連結。
七、加強與日本的關係，協助遏制中國。
八、加強與印度的關係，協助遏制中國。
九、 允許歐盟（European Union, EU）朝任何方向發展，包括解散歐盟。
十、調整美國貿易政策，維持及重建高薪資的商品製造業。
美國政府過往的國際戰略政策並不明智。說起政策的好壞，應該要從政策的實施成果，而不是單從政策公開宣稱的目標來判斷。現行國際戰略政策所帶來的結果，使穆斯林世界及周遭地區爆發激烈動盪，美國素來的競爭者──俄羅斯與中國，對美國的敵意也越來越大，恰恰證明了當前國際戰略政策的錯誤與無能為力。
美國政府過往的觀點是「反殖民主義」（anti-colonialism），但川普的觀點則是「民主國族主義」。
美國政府過往的國際取向，是讓美國從屬於國際規範與組織之下，但川普的主張則是追求美國的戰略自主。
歐巴馬政府並未預備好一套國際戰略，還把戰術與戰略混為一談。正如本書所言，健全明智的政策必須從一個清晰的戰略概念出發。
歐巴馬政府用「戰略耐心」（strategic patience）一詞，掩飾自身的優柔寡斷與無所作為，評論家以「被後台牽著鼻子跑」（leading from behind），來形容歐巴馬政府沒有能力為世界提供指引。健全明智政策的特點是果斷與行動，能夠向全世界說明美國的企圖心與願景。
川普在美國公眾生活中，提高了這些觀點的討論層次，也並未壟斷這些觀點。本書提出關於改變美國國際戰略政策的想法，可以由任何一位總統或政黨來執行，每一位重要官員都應該認真關注這些發人省思的轉變與考量。這個議題既非專屬於共和黨，也非民主黨獨享，我們認為這是屬於全體美國人的重大議題。
留言 2
牧文
如果沒辦法跟上川普腳步的，大概都會吃到苦頭。如果只想純粹依靠美國好意、自己不想盡力的國家，可能都會被丟包。川普主政下的美國要的是戰友和同袍，不是社會主義下的救濟對象，好嗎？
不過經過過去幾年，很多國家多少都有要提升本身國力的意識，不想只依賴外援。即使川普要打關稅戰，要打的對象也是不會給美國帶來任何利益、只想賺美國錢的國家。因此經過談判來釐清彼此的利益所在，也是必須的過程，不是嗎？
如果談過之後知道對川普而言關稅很重要，那麼最好不要輕忽接下來的關稅戰，好嗎？
海外公安在國外也不會穿制服給人看。美國都抓到不只一個不穿制服的中共士兵了，怎麼會相信巴拿馬運河區一個中共士兵都沒有？
至於格陵蘭，在川普說想買之後，丹麥就提出要加碼十五億美元加強格陵蘭防務。看起來丹麥也明白川普真正的要求是什麼。不過也許十五億美元在川普看來並不夠，不是嗎？
54分鐘前
TONY-林
老天懲綠畜牲~霉國養陰畜，助紂為虐得到報應了吧🔥🔥🔥
11小時前
顯示全部