操控無人機多次闖桃機禁航區「班機暫停起降」 2男判無罪理由曝光

無人機越來越普及，許多民眾會買來拍攝高空才拍得到的景色。沒想到，去年有民眾於桃園國際機場禁航區四周操作無人機，一度造成關閉跑道暫停起降、班機延誤。這2位民眾遭依民航法危害飛航安全及刑法危害飛航安全罪起訴，桃園地院認為客觀行為足以危害飛航安全，但無證據足證「以強暴、脅迫或其他方法」危害飛航安全，均判無罪。

台中市62歲連姓男子經營無人機買賣，去年6至7月多次與35歲黃姓男子至桃園國際機場禁航區四周操作無人機，檢方起訴認定，連、黃明知機場四周禁止及限制無人機活動範圍，卻未向民航局申請核准，於去年6月24日至7月25日間，由黃開車載著連多次前往桃園國際機場及台北松山機場禁航區四周，操作無人機進入桃機周遭管制紅區範圍。

桃園地院審理時，連男辯「我操作無人機只是覺得風景漂亮，想要空拍影像，有時訊號很差回傳畫面不穩定，失控飛入限航區或禁航區」；黃男則辯稱「連要操作無人機進行空拍作業，我開車載他到現場後就坐在車內等，不知他操作無人機的飛行範圍」。

被告辯護人以民航法第101條第1項規定所稱「其他方法」，其強度應達強暴、脅迫之程度，主張連男主觀上不存在以強暴、脅迫方式影響飛航安全及機場安寧之故意，無從以危害飛航安全罪相繩，而黃男自不成立該罪共犯。

法官認為，連男操作無人機所為雖已危害飛航安全，但民航法第118條之1第1款已針對此類行為課以行政罰鍰，連男單純操作無人機，而有進入禁航區、限航區超過高度等情形，雖有危害飛航安全，然究無以強暴、脅迫或其他方法危害飛航安全或其設施之客觀行為，更無主觀之犯意；檢方所提出的相關事證，並未使法院就被告2人所涉犯行形成毫無合理懷疑的確信程度，因此諭知無罪。全案可上訴。

• 新北某高中手語社「低閉」訓話遭炎上 社團幹部致歉了
• 同仁父親過世竟回「趕快燒一燒」！人事總處「霸凌女王」遭記2大過免職