在業界逾20年的黃秀蘭律師，處理影視糾紛案件經驗豐富。回顧過往，她印象最深刻和棘手的案件，就是1996年為郭英男夫婦跨海到美國，打亞特蘭大奧運宣傳曲侵權官司。
亞特蘭大奧運宣傳曲有一首歌、是台東阿美族郭英男和郭秀珠夫婦演唱的《歡樂飲酒歌》（亦稱老人飲酒歌），那時宣傳曲在全球一百多個國家的電台裡持續播放，郭英男在台灣聽到也嚇一跳，「這我唱的啊！」
剛好事件發生半年前，郭英男與滾石唱片簽約，身為滾石的法律顧問，黃秀蘭在24小時內完成這個案子的法律分析，並討論接下來的步驟。
她發函給國際奧委會和當時唱片全球代理公司EMI，對方委託紐約最大的律師事務所回函表示，他們沒有侵權，也不願意和解。他們認為，要打這個官司，至少超過美金100萬元，原住民付不起。滾石詢問郭英男的意願，他說希望全世界知道那是台東阿美族的歌聲，因此決定提告。
黃秀蘭表示，過程中來自國內的壓力也很大，因為產官學界跟美國律師持相同看法，認為原住民的曲調已傳唱一百多年，是阿美族豐年祭時唱的歌，超過保護年限，詞曲也不是郭英男夫婦做的，因此他們沒有權利。
但她研究的結果顯示，原住民雖然沒有文字，但郭英男至少有編曲，因為比較郭英男首次唱的曲調，與時隔30年後唱的曲調不同，已重新改編，「在著作權法上，改編有編曲的音樂著作權。」此外他也有表演著作權，他以聲音表達感情，呈現出不同於他人的唱法，那就是表演著作，「表演著作當然受到保護，我們就用這兩點來主張。」
黃秀蘭在美國律師建議下，選擇在移民較多的加州打官司，當時承審法官認為，上述兩種主張理由充分，希望雙方和解。EMI、國際奧委會、律師跟保險公司一起出面，可惜和解沒談成，只好進入訴訟。
由於持久戰對郭英男夫婦不利，黃秀蘭決定發起第二波攻勢，目標是向國際奧委會和EMI唱片的其他授權單位施壓，包括NBA職籃賽等20多個企業團體，「若他們不和解，我們馬上告，他們一定禁不起。」
果然這個訴訟策略奏效，這些企業團體回頭跟國際奧委會、EMI唱片公司施壓，逼使對方重新跟黃秀蘭談和解，那次就談成了。此案前後費時3年，過程漫長，EMI也追加兩張白金唱片給郭英男夫婦。
後來黃秀蘭聽聞，每個大學法律系談到智慧財產權時都會討論這個案子，成為指標型案件。和解那年（民國87年），立法院也通過增訂著作權法增加表演著作條文（第七條之一），之後亦催生原住民族傳統智慧創作條例，兩個立法上的刺激和啟發，都讓黃秀蘭覺得很有意義。
江蕙MV抄襲幾米繪本？ 第一時間做錯才被告上法庭
奧斯卡最佳影片踩侵權地雷？ 3理由讓案子不成立
查看原始文章
留言 0