歐盟預計明年初實施的「數位服務法」規範非常大的跨國科技公司，必須節制其平台上的電子商務和假新聞，但法令並未指示平台如何處理假新聞，許多歐洲議員和成員國並不願規範內容，寧願聚焦在確保平台政策透明、以及對處理合法內容負起責任。專家認為，由法令來規範假新聞防不勝防，因為假新聞的策略變化迅速。
主導制定數位服務法（DSA）的歐盟執委會負責競爭事務執委維斯塔哲（Margrethe Vestager）4月在各成員國就法案內容達成共識時表示，「平台應對他們節制內容的決策更透明，預防危險的假新聞瘋傳，避免不安全的產品到市場上販售。」

歐盟數位服務法不命令平台移除特定內容

DSA並不命令網路平台移除特定形式的言論，這部份交由個別成員國自行決定。例如特定和納粹有關的仇恨言論等在德國是犯法，但在其他歐洲國家則未必。DSA強制科技公司增加讓使用者可以舉報非法內容的方法。

原則上，DSA處理假新聞的運作方式是：要求平台清晰公開節制內容的政策，並確實執行；必須公佈年度報告，解釋他們實行的政策，包括他們在每個歐盟成員國官方語言語區配置多少節制內容的版主。平台還必須設計抱怨機制，讓使用者可對平台決定移除內容、或不理會相關抱怨提出質疑。非常大的平台受到更嚴格的規範，他們必須對網路服務設計和使用方式提出評估，並檢視如何減輕服務被蓄意操弄去影響民意的風險。

（延伸閱讀：歐盟數位服務法Q&A　全球第一個監管線上平台的準則）

智庫歐洲改革中心資深研究員梅耶斯（Zach Meyers）在一篇討論文章指出，執委會後來評斷，由平台預先並自願性打擊假新聞，並不足以因應「危機」，因此設定「危機模式」，訂定平台應對例如戰爭等特殊事件的方法，而執委會擁有裁定什麼是危機時刻的權力。這項提議破壞了原本歐洲議員和成員國之間小心維護的平衡，可能讓平台回應假新聞的方式變糟。

加註警語有反效果　也不適合發展中時事

梅耶斯寫說，以俄烏戰爭為例，執委會自認要去施壓大平台移除親俄的「假新聞」。然而要求系統性移除這類新聞，不可避免的必須依賴機器學習工具，但眾所皆知這類工具並不正確，不會考量前後文關係，因此經常影響到重要的真實內容，例如反諷、或合法報導。況且強調大規模移除有害素材，很可能讓使用者改用較小、較不嚴謹的平台。
梅耶斯又寫說，儘管執委會引導平台採取較不繁瑣且看似明智的作法來對抗假新聞，但仍可能產生非預期的負面效果。例如標示警語，可能讓使用者錯誤認定所有沒有標示警語的內容都是可靠的。這對和時事有關的內容也會是個問題，因為獨立的事實檢視人員還來不及認定內容真偽。

公權力訂規則可能抑制言論自由

他指出，由法令來回應假新聞難有效率，因為假新聞的策略迅速轉變，回應也必須迅速。研究人員、決策者和平台仍繼續研究平台如何回應最有效。而有時表面上看起來不怎樣的回應，例如要求使用者在分享未證實的新聞之前，再次詢問他們是否真的要分享，這樣簡單的作法卻能發揮巨大效應，大幅降低發送假新聞。

減輕線上假新聞的影響，歐盟原本規劃要求平台更透明及負責任，但梅耶斯指出，執委會提高自身在危機時刻的權力，可能抑制言論自由，也可能讓假新聞變得更糟。