紅杉資本親手關掉Scouts計畫！曾挖到Uber、Stripe，被無數創投模仿的模式為何喊卡？
11月4日，矽谷創投紅杉資本（Sequoia Capital）在X上發表了一篇文章〈The Sequoia of Tomorrow〉（〈明日紅杉〉），由7位普通合夥人（GP）共同署名，宣布紅杉資本募得約100億美元（約新台幣3,280億元）新基金，同時一口氣收掉多項業務：關閉倫敦辦公室、合併早期與成長投資團隊、取消行之有年的週一合夥人會議，並結束加速器Arc與Scouts計畫。
其中最受新創圈關注的是Scouts計畫的關閉。顧名思義，紅杉資本找來一批創辦人擔任「星探」，請他們在自己的人脈圈裡物色值得投資的新創，再由紅杉資本出資投資。這個做法由紅杉資本在2009年前後首創，替紅杉資本挖掘出Uber、Stripe等明星新創，甚至後來被許多創投業者仿效。
這樣一個被同業爭相複製的模式，為什麼發明者自己先叫停了？
替紅杉資本找到Uber的Scouts計畫是什麼？
Scouts計畫的運作模式很簡單。因為創辦人身邊常有一群同樣在創業的朋友，紅杉資本看中的就是這層人脈：每位星探拿到一筆小額資金（最多可以投資10萬美元），遇到好公司就直接代表紅杉資本投資，賺了錢再分潤給星探。
這個點子源自紅杉資本兩次的錯過經驗。
連續創業家Jason Calacanis早年曾向紅杉資本推薦社交遊戲公司Zynga，以及好友Ev Williams當時正在摸索的新專案，結果紅杉資本都沒有出手。
不久後，意識到自己錯過什麼的紅杉資本合夥人Roelof Botha找上Jason Calacanis，問他：「如果我們直接給你一些錢去做這些投資呢？」
Jason Calacanis接受了提議，但不滿Roelof Botha要求他寫投資備忘錄。他交出的第一份備忘錄只有兩個英文字「Cabs suck」（計程車很爛），推薦的公司是Uber。紅杉資本批准了這筆投資，Jason Calacanis表示，這筆小額持股後來的價值超過九位數美元。
另一位早期星探是當時創辦新創Loopt的Sam Altman，他以星探身分投資Stripe，Jason Calacanis估計那筆投資價值約2,500萬美元。其他像是Airbnb執行長Brian Chesky、Dropbox創辦人Drew Houston與Arash Ferdowsi，也都是早期星探，就連如今擔任紅杉資本共同掌舵人的Alfred Lin，在2019年的報導中也被列為星探出身。
那紅杉資本為什麼叫停Scouts計畫？
在〈明日紅杉〉一文中，紅杉資本並沒有說明結束Scouts計畫的具體原因，只把它放在「聚焦」的發展方向下。
紅杉資本寫道，公司最擅長的是「高信念、高度精選的創投投資」，因此簡化紅杉資本基金（Sequoia Capital Fund）的複雜度、結束Arc與Scouts計畫、精簡營運與投資團隊，「把更多精力放在更少的人與事上，代表能給我們支持的創辦人更好的協助。」
紅杉資本也在文章中回顧，過去約20年的擴張期間，公司在多個地區建立多項業務，意外的副作用是層級變多，管理營運端所需的層級甚至蔓延到投資團隊。
根據《TechCrunch》報導，這次被收掉的業務，幾乎都是在Doug Leone、Jim Goetz到Roelof Botha歷任掌舵期間建立的。舉例來說，Arc在2022年3月推出，是紅杉資本對標Y Combinator的加速器，入選公司可先拿到50萬至100萬美元。Arc與Scouts計畫有個共同點：兩者都在押注「搶早、無所不在」，讓紅杉資本盡可能接近年輕創辦人。
如今紅杉資本選擇收縮，以灣區為中心，由7位GP直接擁有並經營公司，Alfred Lin與Pat Grady擔任共同掌舵人。
紅杉資本在文章中也承認這些改變有代價：「打破一個運作得好好的東西，令人害怕。」
外界認為Scouts計畫可能只是轉型，不會消失
至於外界怎麼解讀紅杉資本關閉Scouts計畫，《TechCrunch》與數據平台Dealroom認為主要有幾種看法。
第一，這個由7位GP組成的合夥團隊，想直接掌握每段與創辦人的關係，透過Scouts計畫的網絡找案源反而成本較高。第二，紅杉資本如今手握約100億美元，大部分投入大型輪次，和星探們分享附帶權益（carry）的意義變小。第三，星探本身多是活躍的創辦人與天使投資人，分散式網絡難免帶來利益衝突與投資額度分配的問題。
時機也是因素之一。Dealroom指出，AI時代的種子輪金額更大、競爭更激烈，10萬美元的星探支票能換到的機會，已經比不上2009年。《TechCrunch》則補充兩點：老練的營運者若改當天使投資人，報酬可以全歸自己；頂級創投規模大、名氣響，好的創辦人會主動上門，只有在最早期，或觸角較少的利基市場與地區，才需要擔心錯過案子。
也有人認為這個模式本來就有問題。Better Tomorrow Ventures合夥人Sheel Mohnot在X上寫道：「他們開創了Scouts計畫，但老實說，我從來不覺得這說得通！」他認為星探並不太在乎這些投資，創投還是可能錯過好公司，並猜測其他創投也會跟著關掉自己的Scouts計畫。
不過，同業的動向顯示Scouts計畫正在改版，不見得會消失。a16z（Andreessen Horowitz）合夥人Gabriel Vasquez今年稍早表示，a16z已調整自家的星探計畫，加碼在「表現最好的星探」身上：這些星探拿到更多資源，但也被要求更積極參與，例如和a16z合辦晚宴，「他們拿到更多預算，但我們減少了人數。」
曾擔任紅杉資本星探的Roxanne Varza（現任Station F負責人），則對這個計畫有不同評價。Roxanne Varza在2020年至2025年間擔任紅杉資本星探，她在LinkedIn上表示，聽到Scouts計畫被砍很「難過」，希望其他基金不要跟進。她告訴《TechCrunch》，許多星探後來加入或自創基金，Scouts計畫幫助他們累積投資紀錄、直接與各家基金建立關係，也協助歐洲形成如今的早期投資文化。
Roxanne Varza認為，類似「創投合夥人」（venture partner）的投資形式仍會延續：「Scouts計畫只是讓這種形式規模化的一種方法。我不認為紅杉資本會結束所有形式的venture partner，但他們總是充滿驚奇。」
對創辦人來說，影響最直接的是門路變窄。Dealroom指出，Arc與Scouts計畫都收掉之後，創辦人要接觸紅杉資本，只剩直接與合夥人建立關係一途，少了一條低門檻的管道。對仍在經營星探與天使網絡的競爭對手，以及以營運者人脈為核心的種子基金來說，紅杉資本關上的這扇門，反而是機會。
歐洲創辦人感受更深。紅杉資本在文章中表示「不認為需要在當地設點」，歐洲的創辦人可以從灣區支援。《TechCrunch》指出，在a16z在2025年關閉倫敦辦公室、Coatue在2024年撤出之後，紅杉資本此舉再次確認創投的重心回到灣區。
Dealroom的結論是，紅杉資本發明了現代的Scouts計畫，它的退場是一個訊號，但還不足以證明這個模式已死。
資料來源：TechCrunch、TechCrunch、TechCrunch、Dealroom、Sequoia Capital（X）