高虹安二審仍有罪　翁達瑞千字文控「偷改論文」：有膽就再提告

即時中心／黃于庭報導

停職中的新竹市長高虹安，遭旅美教授翁達瑞指控博士論文抄襲，她不滿提出加重誹謗告訴，惟北檢不起訴處分，翁則反指控高誣告。一審去（2024）年判高虹安10個月有期徒刑，全案上訴後，高院上（7）月31日二審宣判，改判高6個月。對此，翁達瑞今（3）日以千字長文還原事情經過，指控高曾「偷偷改論文」，並開嗆「有膽就再對我提告，我一定再以誣告回敬」。

首先，翁達瑞直指「高虹安誣告我被判刑」，網路上有一群人扭曲事實幫她洗白，也有另一群人道出真相反駁，包括高虹安在誣告他之前曾「偷偷改論文」。翁續指，高虹安眼見輿論風向帶不動，企圖利用濫訴打壓網民的言論自由，威脅其修正或撤下「偷偷改論文」的貼文，否則就要依法追究法律責任。

翁達瑞表示，他要將事實經過公開，證明高虹安誣告之前確實有「偷偷改論文」的惡行；若高認為所言不實，「有膽就再對我提告，我一定再以誣告回敬，我無意與滿嘴謊言的高虹安糾纏，但也不容許她繼續胡說八道」。

接著，翁達瑞條列9點還原事實經過：

一、高虹安的博士論文大量引用一篇已經出版的期刊論文，原是資策會的專案報告。高虹安刻意隱匿文稿的出處，屬嚴重的學術抄襲。

二、我發現後在臉書予以揭發：「高虹安的博士論文引用63筆文獻，卻遺漏抄襲剽竊的期刊論文與專案報告。高虹安的博士論文沒有任何註解，感謝經濟部與資策會的資助。」

三、為了不讓論文抄襲影響選情，高虹安到北檢提告我誹謗，訴狀有這段內容：「以上所言（即我的臉書貼文）乃扭曲事實經過，其發文前未善盡查證義務，已有真實惡意至明。」

四、我的貼文內容屬實，即高虹安的博士論文謝辭並無提及資策會，參考文獻也只有63則，不包括大量引用的那篇文稿。

五、為了入我於罪，高虹安在提告之前偷偷修改博士論文，增加一段對資策會的謝辭。

六、高虹安將修改過的論文送交北檢，當作我誹謗她的罪證（明明高虹安的論文有致謝資策會，但翁達瑞卻說沒有，所以犯了誹謗罪）。

七、提告後，高虹安再度偷偷改博士論文，增加了第64則參考文獻，也就是抄襲的那篇文稿。

八、高虹安召開記者會，對媒體出示經過修改過的論文，指控我抹黑她（明明高虹安有致謝資策會，引用的文稿也在參考文獻，但翁達瑞都說沒有，所以這是惡意誹謗）。

九、成功誤導媒體之後，高虹安再將不實的新聞報導送交北檢，當作我誹謗她的證據。

關於高虹安有無偷偷改論文，翁達瑞直說「答案是肯定的」，並指控高把修改過的論文遞交北檢時，未告知北檢論文的謝辭已經有了修改；且她出示新版的論文時，也未告訴現場記者，對資策會的謝辭與第64條參考文獻都是後來才增加的，「這不就是偷偷改嗎？」

「高虹安的說詞叫偷換概念」，翁達瑞提到，為了掩飾「偷偷改論文」的事實，高宣稱一切依照校方規定，也經過指導教授同意；但其說詞只能證明她不是駭客，私闖校方電腦改論文，無法否認她瞞著北檢與媒體偷偷改論文。「沒人指控高虹安駭入校方電腦偷改論文，也沒人指控她修改論文內容。民眾質疑的是，高虹安偷偷改論文，但沒有告知北檢，也沒有告知媒體記者，目的在陷害翁達瑞」。

北院與高院皆判處高虹安誣告有罪，分別處以10個月與6個月的徒刑。翁達瑞指出，誣告的要件是「原告知道被告是無辜的，並且故意虛構事實提告」，而揭發高虹安抄襲時，他的文字包括「高虹安的博士論文引用63筆文獻，卻遺漏抄襲剽竊的期刊論文與專案報告。高虹安的博士論文沒有任何註解，感謝經濟部與資策會的資助」。

翁達瑞強調，「撰寫論文是高虹安的親身經歷，她當然知道我的文字沒有杜撰，完全符合事實」，就算高記憶不好，只要拿出存檔的論文對照，也會知道沒有誹謗她。而高偷偷改論文就是虛構提告證據，宣稱提告時只能遞交網路可以下載的版本，為了掩飾入他於罪的惡行，「問題是網路下載的版本已修改過了，不應當成提告的證據」。

在高院的審理庭，審判長詢問高虹安是否保存原始的論文版本，高虹安回答「有」，翁達瑞認為，這是高院判處高有罪的關鍵，且她手上有未經修改的論文版本，卻故意不讓律師知道，還叫律師到網路下載修改過的版本，再逕自遞交北檢當成罪證，這不就是虛構事實誣告嗎？

對於高虹安這2天的言論，「我想高院的法官應該會感到憤怒，都給妳減了4個月的刑期，希望妳能檢討改過，卻還在網路重複已經在法庭被揭穿的謊言」，翁達瑞進一步表示，高虹安自己說謊，卻還威脅提告説實話的人，企圖利用訴訟打壓不利於她的言論。

「若高虹安認為這篇貼文有不實的內容，請立刻對翁達瑞提告誹謗，我絕對反告誣告」，翁達瑞直言，為了不讓高虹安得逞，只好繼續與她糾纏；他也要呼籲所有網民，不要因高虹安的威脅噤聲，個人的榮辱事小，但社會不能沒有是非對錯，他不會讓高虹安繼續囂張下去，「不信的話，高虹安可以試看看！」

《民視新聞網》提醒您：「任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪」 《👉加入民視新聞Line好友，重點新聞不漏接👈》