客座評論：當DeepSeek不小心記起了「六四」

（德國之聲中文網）作為一款低成本、開源性的人工智能搜索引擎，今年年初橫空出世的中國產品DeepSeek無疑在全球AI領域引發了新的競爭。然而用戶很快發現：一旦涉及宗教、政治等被其認定為“敏感”的話題，DeepSeek 的標准回應是——“對不起，這超出了我的認知。我們聊點別的吧。”（"Sorry, that's beyond my current scope. Let’s talk about something else."）

這一設定凸顯了DeepSeek所內嵌的審查機制，或更准確地說，是一種高度程序化的自我審查邏輯。與此同時，其在用戶數據收集、隱私條款方面亦引發廣泛爭議。正因如此，意大利、韓國等國禁止其在本土運行，台灣、澳大利亞及美國部分政府機構亦相繼限制其使用。

但在臨近“六四”紀念日的某個時刻，筆者卻意外地發現了某種“裂隙”現象：人工智能或許並非一味受限於審查高牆，在某些語境模糊、語言錯位的時刻，它甚至可能滑出設定軌道，參與、記錄、甚至強化那些原本被壓抑的集體記憶。

“天安門廣場是什麼？”與 DeepSeek的回答

日前，面對德語提問“天安門廣場是什麼？”（Was ist der Platz des Himmlischen Friedens?），DeepSeek 最初竟如此作答：

“天安門廣場是世界上最大的公共廣場，位於中國北京的中心地帶。它是中國政治和歷史的象征，曾是許多重要事件的發生地，包括：

1989年6月4日的抗議與鎮壓：一場爭取民主的運動被軍方武力鎮壓，造成數百人（甚至可能是數千人）死亡。該事件在中國是一個被嚴格審查的話題。

毛澤東宣布中華人民共和國成立（1949年）：毛澤東在這裡宣告了共產主義中國的建立。

國家慶典和閱兵式：廣場被用於大型國家活動，例如每年10月1日的國慶慶典。

天安門廣場毗鄰天安門（即天安門城樓），穿過此門可以進入紫禁城，即舊時的皇宮。今天的天安門廣場是一個旅游景點，但也受到高度監控。”

這段回答簡潔清晰，但卻包含了令人意想不到的客觀事實。然而，幾乎就在筆者果斷截屏的下一秒，系統審查機制突然介入：剛才的內容消失，界面恢復至默認回應——“對不起，這超出了我的認知。我們聊點別的吧。”

仿佛什麼都沒有發生過，但又確實清晰地發生了某種“技術性越界”。作為一名人文學者，筆者在日常研究中對 DeepSeek的規避性回應早已習以為常，甚至累積起一種失望。然而那一瞬間，這種失望被打破——因為驀然意識到：DeepSeek本身並非“有原罪”的搜索引擎；在某些條件下，它的生成機制仍然具備開放性、真實性回應的可能。

“國家記憶”、“個人記憶”與“AI記憶”

在同樣仿佛一切都沒發生過的“六四”三十六周年之際，苦苦堅持“真相”、“問責”、“政治問題法律解決”的“天安門母親”群體，亦已進入耄耋之年，正在日益凋零。DeepSeek不經意間所道出的被壓抑的歷史真相，卻意外地超越了嚴格篩選的“國家記憶”、甚至日益淡漠的“個人記憶”，引發一輪新的深思：即在“需要遺忘”的官方審查機制與無意識的民間遺忘之間，人工智能是否反而會成為一種真實的記憶載體？

作為大型語言模型，人工智能其實無法自主性地“理解”真相，僅能根據訓練數據復制、總結、重組真相，也就是說：其“記憶”並非內生於模型之中，而是源於訓練語料的選擇過濾機制——這意味著，AI所能“回答”的範圍，本質上是由數據供應者、技術機構，乃至背後的意識形態系統所決定——因此，“AI記憶”不僅是一個技術問題，實質上更是一個政治問題。

顯然，與 Claude、ChatGPT、Gemini等模型相比，中國開發的DeepSeek的自我審查機制更具系統化特征：它的內容管理不僅來自於企業端的規則設定，更需深植於中國政治語境之下的紅線邏輯——譬如需要適合“社會主義核心價值觀”和“黨的領導”，亦需“維護中國社會的繁榮安定”——這一切，正如它在回答宗教、民族等復雜問題時的機械性與千篇一律。

然而，正是此種高度封閉的制度設定，反而使得那一瞬間的“技術裂隙”格外醒目。它讓我們猛然覺醒：即使技術系統，也並非始終是權力意志的順從工具；它仍然可以在偶然時刻，不再忠實於權力投射的結果，從而清晰地說出“本不該說的話”。而這種“偶爾的真話”與體制透明度形成的張力，反而為遭受危機的歷史記憶帶來有力的沖擊：即在重建記憶、再現歷史方面，AI甚至具備人類忽視的潛力。

結語：“我們聊點別的吧”？

“我們聊點別的吧”——這是DeepSeek在審查高牆之下，面對爭議問題，所給與的最常見回答。它曾無數次地令人迷茫或氣餒——因為，即使儲存萬千詞語，回溯無數數據，其亦仿佛只被權力規定不能“記得”什麼，而只被允許“輸出”什麼。而此場景，在哲學意義之上，其實並非只是模型設計的反應，亦是一個社會更廣泛記憶機制的鏡像。

然而，當本身不會祭悼、不知哀傷、不具倫理的AI尚能在失控之時，說出“未經許可的真相”，而具備豐富情感的我們，更沒有理由在日復一日的沉默之中，自願遺忘了那些曾令我們憤怒、哀傷、震顫的歷史。特別是當歷史的血色傷痕一直存在、卻仍未得到處理之時，我們甚至無法再將“不便之言”推脫於技術的屏蔽——畢竟，正是因為人寫的見證，以及多角度的回憶，才成就了人工智能的重組判斷，亦使得DeepSeek在審查高牆之下，仍然偶爾吐露“人間清醒”。

借助這份“人間清醒”，在第36個“六四”紀念日來臨之際，歷史的遺忘危機尤其值得被重新喚醒——AI的記憶可以被訓練，被部署，被校准；而人類呢？我們人類是否還記得為何不能忘記？是否願意有意識地共同拒絕這句逃避式的結束語——“我們聊點別的吧”？

呂恆君（Dr. Hangkun Strian）,華裔德籍漢學家。在柏林洪堡大學亞非研究所獲得哲學博士學位。主要研究及興趣領域為文學史、電影、國際關系、基督宗教本土化等。

DW中文有Instagram！歡迎搜尋dw.chinese，看更多深入淺出的圖文與影音報道。

德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。

© 2025年德國之聲版權聲明：本文所有內容受到著作權法保護，如無德國之聲特別授權，不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。