康乃爾大學一名「無名氏」的指控：遭7名兄弟會成員下藥性侵，為何兩年後又重啟調查？
「我無法形容發生在我身上的事情有多可怕，至今依舊難以平復。」一名曾就讀康乃爾大學（Cornell University）的女性如此表示，「將近兩年過去了，我至今仍無時無刻承受著這段經歷帶來的沉重影響。」
她指控自己在2024年10月在「Chi Phi兄弟會」的會所遭人下藥，之後被7名當時的兄弟會成員性侵，並在兩年後因提起民事訴訟。她同時控告康乃爾大學、兄弟會及其他相關組織，主張校方未能保護她，也沒有妥善處理這起事件。
在這起訴訟中，她並未使用真實姓名，而是以「Jane Doe」作為化名。這是英語中常用來指稱身分不明，或基於隱私等因素不公開真實姓名女性的稱呼。
2026年9月28日，湯普金斯郡（Tompkins County）地方檢察官范豪頓（Matthew Van Houten）宣布重啟刑事調查。
＊提醒：本文包含對於性犯罪的描述，可能包含令人不安的細節，請評估身心狀況斟酌閱讀。
從酒吧一路到兄弟會會所
根據這份長達101頁的民事訴狀，這起事件發生於2024年10月19日晚間，地點位於美國紐約州的康乃爾大學。
而她所指控的事件發生在「Chi Phi兄弟會」住所。兄弟會（fraternity）是美國大學校園常見的社團組織，主要由男性大學生組成，部分成員會共同居住於專屬會所。涉案學生所屬的「Chi Phi」則是一個擁有兩百多年歷史、在全美多所大學設有分會的兄弟會組織。
根據訴狀，當晚她先到康乃爾大學「Tri-Delta 姊妹會」會所，期間也曾飲用烈酒，之後再前往當地夜店Moonies Bar & Nightclub 參加活動。
Jane Doe表示，當時自己因未滿21歲法定飲酒年齡，手上被做了識別標記，且已明顯喝醉，但酒吧仍向她提供酒。約晚上11點，前往「Chi Phi兄弟會」康乃爾分會會所，準備與朋友、同時也是本案被告之一的朋友見面。
此時，她明顯處於酒醉的狀態，且已在3小時內喝下至少10杯酒。根據訴狀指出，該名男子當時提議與另一名兄弟會成員發生多人性行為，但Jane Doe已因醉酒而「沒有能力表示同意」（incapable of consenting）。
一場持續數小時的夜晚
根據Jane Doe的指控，對方曾強迫她使用大麻、高濃度蘭姆酒，以及一袋裝有「K他命」（氯胺酮、Ketamine）的白色粉末。
在美國，K他命被列於第三級管制物質，可作為醫療用途，使用後具有強烈鎮痛作用，但也會干擾中樞神經系統讓服用者的大腦與現實解離、斷線。
訴狀指出，Jane Doe遭兩名兄弟會成員在未經同意的情況下性侵。凌晨1時42分左右，有人在名為「Chi Phi Actives」的Snapchat 群組發訊息，暗示樓上有可發生性行為的對象，並稱其為「免費的性對象（free pussy）」，邀請其他兄弟會成員加入。
其中一則訊息顯示，有人詢問：
「店還開著嗎？」（Shop still open）
另一人回答：
「對」（Yeah）
Jane Doe在訴狀中表示，多名兄弟會成員隨後進入房間。儘管她試圖用床單遮住赤裸的身體，並推開靠近她的人，仍無法阻止對方。訴狀指出，期間有人將一排排K他命倒在她身上並吸食，之後又強迫她接受多人侵害與性行為，整個過程持續至隔日清晨5點45分。
Jane Doe表示，當時她的手機在房間另一邊，「感覺自己根本不可能逃離這個房間，以及那些充滿掠奪性的兄弟會成員。」直到隔日，她才逐漸清醒且發現身上充滿了瘀青。
2024年11月8日，Jane Doe在朋友的鼓勵勸說下，向康乃爾大學校警報案。11月26日，校方發表了一份題為「令人不安的性暴力指控更新」的聲明，解釋說校方正在繼續調查該事件，並於隔年1月，啟動了《教育修正案第九條》（Title IX，又稱《第九條》）進行獨立調查；「Chi Phi 兄弟會」與7名成員也遭到暫停活動與停學的處分。
當《第九條》程序無法阻絕校園性暴力
《第九條》是美國禁止教育領域性別歧視的聯邦法律，也規範學校如何處理性不當行為。學校接獲相關通報後，必須展開調查，以確保學生接受教育的權利不受影響。不過，《第九條》程序的目的並不一定是讓被指控者停學或退學，部分受害者只是希望從學校取得資源或協助，例如調整課表、住宿安排，或尋求心理支持。
然而，繁重的調查程序仍可能讓受害者感到失望。調查可能歷時數月，包含訪談、蒐集證據、正式聽證及交叉詰問；即使校方最終認定被指控者須負責，對方仍可能繼續留在校園。
「學生公民權利計畫」（Students’ Civil Rights Project）訴訟部門主任亞歷山卓・布羅茲基（Alexandra Brodsky）表示，有些學校在涉及暴力行為的案件中採取較寬鬆的處分，是因為擔心遭到被處分者提告。她指出，許多遭到性侵或跟蹤的受害者，最終反而選擇離開原本就讀的學校。
研究校園不當性行為的社會學家妮可・貝德拉（Nicole Bedera）則表示：「如果加害者知道自己不會受到任何處分，就可能因為不必承擔後果，而更容易採取暴力行為。當這些暴力行為沒有受到任何制止，就只會不斷增加。」
當年為什麼沒有提起「刑事」指控？
為什麼面對校內的性侵醜聞，卻沒有人受到刑事指控，且直至2026年9月才重啟刑事調查呢？
地方檢察官范豪頓表示，Jane Doe於2024年11月向校警提交了一份長達六頁的聲明。地檢署審查後認定，當時的陳述沒有顯示足以構成紐約州性犯罪的犯罪要件。
「Jane Doe於2024年11月所作出的宣誓聲明中，並未指控自己是在違背意願的情況下被下藥或被集體性侵，」范豪頓指出，對方的初始聲明將藥物使用與性行為描述為自願、清醒且同意的。
范豪頓強調，當時沒有提出刑事指控，並非因為案件難以證明，也不是因為 Jane Doe 的可信度受到質疑，而是「依照當時受害者所描述的事實，檢方認為案件未達紐約州性犯罪的起訴要件。」
至於Snapchat的訊息，范豪頓坦言地檢署兩年前並未將其納入分析，但他主張，那些訊息雖然「令人噁心、俗劣且在道德上應受譴責」，卻「與對方當時是否同意沒有法律上的直接關聯」。
同時，范豪頓也援引紐約州法律，認為這是法律上的缺陷，「紐約州法律明確規定，如果一個人是自願飲酒或使用藥物，即使因此導致判斷能力受損，在刑法上也不會被認定為法律所稱的『精神喪失行為能力』。」
原告律師：調查根本不夠徹底
「這根本就是在責怪受害者。」美國最大反性暴力組織RAINN公共政策副主席史蒂芬·特克海默（Stefan Turkheimer）表示，「這會讓許多案件根本無法進入司法程序。因為當事人若因自行飲酒而失去行為能力，檢察官往往不願積極推動案件進一步偵辦。」
原告律師吉爾弗拉（Thomas Giuffra）也不同意檢方說法，
「如果按照地方檢察官的邏輯，那意味著任何人都可以去酒吧性侵醉酒的女性，最後還能全身而退。」
律師吉爾弗拉強調，這起案件從一開始就沒有受到充分調查。他指出，除了最初受理報案的校警外，沒有其他受過性侵倖存者訪談訓練的調查人員與她接觸，「很難想像這起刑事案件究竟是怎麼被徹底調查的」。
沒有任何懲處？撰寫心得報告就好？
此外，訴狀也指控，校方在接獲報案後未能妥善保護受害者，僅對涉案學生給予了停學等輕微處分，甚至「給予了他們透過提交心得報告來減輕責任的機會」。
對此，康乃爾大學發布聲明駁斥，並表示事件發生後，該兄弟會已被勒令關閉，且針對涉案學生，校方進行了為期數月的《第九條》獨立調查。
「聽證小組做出了一系列處分，其中包括開除學籍以及勒令停學，」校方發言人凱爾·金博爾（Kyle Kimball）表示。「所有被指控的人員中，沒有任何人僅以撰寫心得報告作為唯一懲戒。任何暗示本校未施加重大懲罰的說法皆非事實。」
校方也指出，涉案的兄弟會分會已於2024年被勒令關閉，至今仍禁止在校園活動。學校援引聯邦隱私法，拒絕公開個別學生的處分。
而在事件發生不久後，Jane Doe曾希望離開康乃爾大學、回家休養，但校方拒絕退還她父母已支付的學費。根據律師吉爾弗拉的說法，校方甚至告知她「必須留在學校」。最終，她仍在校園裡整整度過了一個學期，更令人難以想像的是，她在校園裡度過的這段期間，仍不時會遇見涉案的兄弟會成員。
各界聲援 Jane Doe
自Jane Doe提起訴訟以及地檢署宣布重啟刑事調查，短短幾天，獲得全美的關注。曾提名奧斯卡最佳女配角的演員佛蘿倫絲·普伊（Florence Pugh）也公開在IG發文：
「我不再只是疲憊——我對那些為了保護男學生、害怕他們的未來被毀掉而選擇袒護他們的學校感到憤怒。」
同時，她也嚴詞譴責兄弟會群組內數十名對性侵案視若無睹的成員：
「這種時候，你們當中的許多人選擇保持沉默時，你們又怎能指望我們相信『並非所有男性（not all men）』都如此？」
伊薩卡市長羅伯特·G·坎特爾莫（Robert G. Cantelmo）也公開發聲明，認為校方行政人員與校警不僅未與伊薩卡警察局聯繫、協調應對，也未能追究涉案學生的責任。
對此，他也呼籲暫停全市所有學生活動及特殊活動許可，包括兄弟會、姊妹會等學生社團聚會，直到康乃爾大學重新檢視防止及處理性暴力犯罪的相關流程，並公開新的安全標準與做法。
學生報紙：公布七名男性的姓名與長相
康乃爾大學的學生自治日報《康乃爾太陽報》（The Cornell Daily Sun）一篇社論，公布了訴訟中被點名男子的姓名，並呼籲對校方的檢舉與處分流程進行獨立第三方審查。
在此之前，部分主流新聞媒體、地方檢察官以及校方均未公布這些姓名。社論結尾以粗體字再次列出這七名男子的姓名，並寫道：「我們知道你們是誰，也不會讓你們因為校方一直保持沉默而獲利。」
「如果康乃爾大學遵循法律，那我們應該有權調閱學校發出的調查文件、2025 年1月啟動的《第九條》調查及其結論。為什麼這些男子被允許『在安全且享受特權的環境中追求學業』，而她卻不行？為什麼她沒有被告知自己《第九條》 調查的結果？在公眾毫無所知的這幾個月裡，又是誰從中獲益？」該文章寫道。
Jane Doe可能是任何一名女性
針對Jane Doe提出的指控，其中兩名被告的律師均予以否認。其中一名被告的律師沙蘭德（Jeremy Saland）表示，當事人「確實曾在Snapchat上回應並發表不成熟的言論」，但否認曾與原告發生任何性行為、碰觸原告或攝入毒品，並表示毛髮檢測結果可以證明這一點。
目前調查仍在進行，Jane Doe也尚未以真名出現在大眾面前。對外界而言，她仍是眾多「Jane Doe」中的一人——一名曾帶著對大學教育的期待與希望走進校園，最後卻只能以「無名氏」身分述說自身遭遇的女性。
曾是「性別平權」先驅的康乃爾大學
回顧康乃爾大學的歷史，1865年創校之初，創辦人艾茲拉・康乃爾（Ezra Cornell）與安德魯・狄克森・懷特（Andrew Dickson White）便秉持「任何人，任何學科」（Any Person, Any Study）的理念，主張不分種族與性別、實行男女同校，讓康乃爾成為美國東部及常春藤盟校中，較早招收女性學生的大學之一。
1975年，任職於康乃爾大學「人事事務計畫」（Human Affairs Program）的幾名女性員工，在聽聞校內一名女性行政人員長期遭直屬主管性騷擾、最終被迫離職後，開始組織行動，並提出「性騷擾」（sexual harassment）一詞。她們隨後發起抗議與公共論壇，讓過去常被視為「個人私事」的性別壓迫，逐漸成為公共討論與法律關注的議題。
然而，根據康乃爾大學2025年發布的「性侵與不當性行為調查」結果，35%的女性受訪者、8%的男性受訪者表示，自己在就讀期間曾遭遇「非合意性接觸」（nonconsensual sexual contact），其中女性比例也較2023年的23%明顯上升。
從創校時期推動男女同校，到1970年代參與「性騷擾」概念的形成，康乃爾大學的歷史與性別平等議題密切相關。如今，這所大學卻深陷校園性暴力的陰霾，顯得格外諷刺。
加入 DQ地球圖輯隊 LINE Notify ，一起看透全世界
延伸閱讀：
參考資料：
New York prosecutors reopen investigation after student files lawsuit over alleged gang rape at Cornell UniversityNew York prosecutors reopen investigation after student files lawsuit over alleged gang rape at Cornell UniversityCornell, Chi Phi Sued by Victim of Alleged Gang Rape, Drugging in 2024Details emerge in case of former Cornell student alleging gang rape by fraternity membersCornell rape allegations prompt prosecutor to reopen criminal investigationCornell rarely expels students in sex assault cases | Exclusive