記者楊佩琪／台北報導
▲陳建州要求大牙除了得賠1千萬，還要刊登道歉啟事，引爆外界批「違憲」聲浪。（圖／翻攝畫面）
「黑人」陳建州28日委由律師到法院遞狀對「大牙」周宜霈提起民事訴訟，求償1000萬元並要求在臉書刊登道歉啟事。只是這「刊登道歉啟事」連不少律師都看不下去，直指根本「違憲」。各界熱烈討論，連司法院臉書小編也忍不住趁機機會教育一番。表示雖然不能再要求法院命加害人道歉，但合理範圍內，刊登被害人判決勝訴內容，或是刊登一部分的判決書內容，也是可以採行的方式。
司法院28日在臉書粉專上發文，表示過去當事人可以請求法院命令對方「登報道歉」，但2022年憲法法庭作成111年憲判字第2號判決，主文第1項明示「民法第 195 條第 1 項後段規定：『其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。』所稱之『適當處分』，應不包括法院以判決命加害人道歉之情形，始符憲法保障人民言論自由及思想自由之意旨。司法院釋字第 656 號解釋，於此範圍內，應予變更。」
即名譽受到侵害之人，依法可以請求回復名譽的適當處分，但不能「要求法院命加害人道歉」，包過「登報道歉」等等。因為除了直接限制憲法第11條保障人民消極不表意的言論自由外，還會干預個人良心、理念等內在精神活動及價值決定的思想自由。
不過還是有其他方法，法院可以採行，不但能回復被害人名譽，且侵害較小。例如「在合理範圍內由加害人負擔費用，刊載被害人判決勝訴的啟事，或是將判決書全部或一部刊載於大眾媒體等等。」意即刊登「勝訴啟事」，或是判決書內容，都是可行方法。
