文／梁博超
自辦市地重劃的制度不良，甚至有民間推動者協助公部門進行市地重劃，卻因此被判刑。台灣法學基金會日前舉辦自辦市地重劃爭議座談會，與會的學界代表認為這是制度不良的不合理結果，政府應針對自辦市地重劃儘速訂立專法，以利自辦市地重劃的推動。
雲林科技大學科技法律研究所教授楊智傑在會中進行專題報告，楊智傑指出，現行市地重劃有三大問題，首先是法規缺乏實施者角色，只能由土地所有權人自行組織重劃會辦理，「先天極度不合理、有害於自辦市地重劃」的設計。其次是將已簽約地與未簽約地主一併套用費用負擔，配回土地計算方式，法規上一併套用，並未予以區別；第三則是「計算負擔總計表」費用負擔，包含工程、拆捕、業務費用、利息等，均需按政府標準編列審查，與事實狀況偏離。
楊智傑指出，對照公辦重劃的拆遷補償，完全依政府評定標準，但自辦重劃的地上物所有權人不接受政府補償標準，重劃會並無強制力，實務上自辦重劃者只好付出更優渥的補償金，也會因工程延宕造成更多利息支出等等。但開發商所有費用，卻必須遵照初期通過的計畫表，導致費用即使暴增，仍無法編列至負擔總計表。
對此，楊智傑認為在實務上，因法律未明確開發商的實施者角色，加上簽約或未簽約地主配地模式皆同，導致開發商雖與大多數地主有契約在先，但面對少數未簽約地主，仍被迫需按照獎勵市地重劃辦法計算配回之土地，因此開發商只好調整負擔總計表，即使已經過地方政府核定，結果法院不考慮實務執行的難處，還是造成開發商被依背信罪判刑。
這讓楊智傑感嘆，「鼓勵民間力量協助公部門進行市地重劃的制度，竟然會導致民間推動者被判刑，全是制度不良導致的不合理結果。」
台北大學不動產與城鄉環境學系特聘教授陳明燦則認為，以目的論來看，公有土地自然一律參與都市計畫，但涉及人民土地財產，在法律事項和准駁的判定基準都要審慎考慮，也是未來制定專法所要面對的問題。不過陳明燦也不諱言，若公保地只有1人反對，其他99人都贊同重劃，基於每個人都有公共性，這時候1個人私權保障與其他99人的公共利益相比，必須加以衡量，是否准駁就要列入考量。
政治大學地政系教授陳立夫指出，目前市地重劃依據的平均地權條例，只有12個條文規範市地重劃，且都是基於公辦重劃的角度，後來為鼓勵自辦重劃，才增加第58條「為促進土地利用，擴大辦理市地重劃，得獎勵土地所有權人自行組織重劃會辦理之」，這樣子的法規基礎不夠完整；尤其自辦重劃涉及人民財產，基於人民財產權之保障，未來應修法讓其健全。
前大法官廖義男則對自辦重劃「準用」公辦重劃，兩者的界線提出質疑，也對自辦重劃制度提出疑問，認為現行制度中缺乏專業實施者，是否能透過私法契約委託？否則就該在法令中清楚載明。
《住展雜誌》創立於1985年，是全台第一家房產媒體
擁有最豐富且即時的預售屋、新成屋資訊
以上文章未經授權，禁止擅自轉貼、節錄
官方網站：www.myhousing.com.tw
FB粉絲團：www.facebook.com/myhousingfan
【 住展雜誌 】授權轉載，原文出處【 市地重劃制度不良 學者批：民間協助政府卻被判刑 】
