當被問及烏克蘭戰爭對於美國提供台灣軍備有何啟發，美國保守派智庫「企業研究所」高級研究員伊格蘭直言：「做更多、更快、更迅速。」不過非營利組織「國安商界執行委員會」競爭委員會副主席芬奇認為，若台灣爆發戰事，對於美國企業選擇撤離中國持悲觀態度。
企業研究所（AEI）27日舉辦研討會，討論美國及中國2大強權競爭，互相可能帶來的安全和經濟後果。烏克蘭戰爭可能被中國視為效法俄羅斯以進犯台灣的範本，伊格蘭（Mackenzie Eaglen）認為，美國在給予台灣軍事協助的部分，要做得更多、速度和動作都要更快。
伊格蘭表示，提供物資也很重要，但美國還要能協助提升能力、給予培訓，且對於台灣應對戰爭能撐多久部分，要做更多努力。自從烏克蘭戰爭爆發後，美國對俄羅斯祭出制裁，許多美國企業也宣布撤出俄羅斯，不過芬奇（Anthony Vinci）認為台灣爆發戰爭後，美國公司恐怕不會撤離中國。
除了身為國安商界執行委員會（BENS）成員，芬奇還是智庫「新美國安全中心」（CNAS）的兼職高級研究員。他提到，當企業面臨足夠的壓力時，是可以整個撤出原投資地，只是美國公司在俄羅斯的投資規模，無法和在中國的投資規模相比擬。
美國在中國投資持續成長
芬奇稱，約9成美國企業在烏克蘭戰爭爆發後，決定撤出俄羅斯，但美國公司在中國的投資規模大很多，甚至持續成長，如果台灣爆發戰爭，美國企業不見得會撤離中國。他還說，美國不會介入戰事、台灣缺少像烏克蘭總統哲連斯基（Volodymyr Zelensky）一樣特質的領袖，台海戰爭受關注度不會像烏克蘭戰爭。
同為AEI高級研究員的中國經濟專家史劍道（Derek Scissors）認為，美國企業早一再被知會台海爆發衝突的風險，而這些企業現在不做準備，之後也不能怪罪政府。至於美國和中國的競爭，他表示，經濟基礎不會快速變化，除非一方因戰爭被擊倒，而且美國制裁中國企業的政策是否延續也受到質疑。
史劍道指出，儘管美國祭出制裁，中國依舊是首要出口對象。他亦稱，中國記取2008至2009年的全球金融危機期間，借貸太多而背負大量債務的教訓，這次2020、2021年經歷COVID-19疫情期間，就沒有再擴大借貸，只是原本的大量累積債務，加上人口成長趨緩，中國的競爭力難以延續。
史劍道還說，中國國家主席習近平把政治掌控看得比經濟重要，因此在疫情爆發前就對私人企業出手，但認為下達命令就能得到想要的結果是個幻想，「中國對國家能力有盲點」，直言競爭模式並非砸錢就會有想要的成果。不過他也強調，若美國再不處理供應鏈韌性問題，將來一定會受害。
缺乏軍事工業聯合政策
被問及美國軍事預算是中國的4倍，史劍道直言，不認同這樣的比較，因為中國與美國制定預算的方式不同，像是中國投入大筆經費在建立國內維安能力，「美國和中國之間的差異不在於預算多寡」，而中國在建構龐大軍隊，又想提升素質，因此面臨質與量取捨難題。
伊格蘭表示：「中國想要超越美國，過去10年的軍事預算增幅超過整體經濟成長，這個趨勢會延續下去」，而美國則是反方向發展。她提到，美國沒有像中國一樣的軍事工業聯合政策，且相較於中國，美國執行研發計畫曠日廢時。
伊格蘭以建造軍艦為例，中國政府不只投資建造海軍艦艇，也給予商業造船補助、提供訓練及勞工輪調。她指出，美國的預算大部分並不是投入研發創新，而是進行修繕。她並提到美國政府憂慮供給烏克蘭大批飛彈，要如何補足這些缺口，「那就是花錢」。
中國準備好應對衰退期了嗎？
芬奇亦稱：「想要有更多現代化武器，那就是花更多錢在現代化武器專案上。」他認為，美國政府無須打造全新的政策，而是調整原本政策，並提供額外預算來投入相關計畫。對於美國和中國競爭，他表示，美國政府以溫和方式資助企業，試著降低、緩和在中國做生意的風險。
芬奇直言，中國持續在達成2050年總目標的路上，即全面建立富強、民主、文明、和諧、綠色的社會主義現代化國家。他提到，中國會有今日的發展，是當初搭著資本主義浪潮而崛起，「過去20年來運作相當順利，但不知中國國家、政府到人民會如何應對衰退期」，而美國早已習慣出現經濟衰退。（推薦閱讀：專家解析》中美「軟實力之爭」孰勝孰敗？華盛頓主打自由民主、北京強調實用主義）
芬奇認為，中國想要保持競爭，使用竊取或其他非法手段來得到先進技術，這點會是一大問題。史劍道則批評，美國光說不練，並未真正採取行動，且在審核到美國投資的外國企業的同時，卻資助美國公司在中國進行研發，「這部分應要設限」。史劍道更稱，美國國會沒有放太多心力在中國議題，因為還未真正感到驚恐。
《 ☞ 加入風傳媒line好友，每日提供給您最重要新聞 》
